Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. nelze použít v těch případech, kdy byl znalecký posudek prováděn jen k doložení základu uplatňovaného žalobního nároku.

K některým otázkám projednávání žalob o vydání neoprávněného majetkového prospěchu podle občanského zákoníku a zákoníku práce

K závěru o tom, zda účelem právnímu úkonu směřujícího k převodu majetku bylo předejít hrozícímu trestu propadnutí majetku po spáchání zamýšleného trestného činu, může soud v občanském soudním řízení dopsět teprve po zjhištění a zhodnocení všech okolností, za nichž k právnímu úkonu došlo. Při tom bude třeba zejména přihlédnout k časové a dějové spojitosti právního úkonu převodce i k obvyklostei nebo neobvyklosti majetkové dispozice prováděné tímto právním úkonem.

Zákon o pestúnskej starostlivosti (zákon č. 50/1973 Zb.) neumožňuje súdu zveriť dieťa do pestúnskej starostlivosti i pre čas do rozhodnutia súdu, aj keď dieťa v starostlivosti pestúna (pestúnov) pre účinnosti zákona č. 50/1973 Zb. už bolo pred rozhodnutím súdu.

Zrušuje-li soud svým rozhodnutím právo osobního užívání bytu uživatele (uživatelky), který je ženatý (vdaná), musí mít zjištěno, zda tu nevzniklo a netrvá právo společného užívání bytu manžely (§ 175 odst. 1 a § 176 odst. 1 o. z.), i když druhý z manželů v bytě nebydlí. Pokud vzniklo a trvá právo společného užívání bytu manžely, nemůže být vyhověno návrhu organizace (vlastníka domu) na zrušení práva užívání bytu uplatněnému jen proti jednomu z manželů. Skutečnost, že byt není bez vážných důvodů užíván vůbec nebo jen občas (§ 184 písm. d/ o. z.), musí být v případě bytu, který je ve společném užívání manželů, prokázána u obou těchto uživatelů bytu, nikoliv jen u jednoho z nich.

K otázke výroku rozsudku o splnenie povinnosti dlžníka a ručitela voči veritelovi

K některým otázkám řízení a rozhodování soudů ve věcech pěstounské péče /1/