Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 27.01.1959, sp. zn. Cz 582/58, ECLI:CZ:NS:1959:CZ.582.1958.1
Datum: 27.01.1959 Sp. zn.: Cz 582/58 Nejvyšší soud ČSR
Příčinné souvislosti mezi pracovním úrazem a invaliditou.
Rozšířené vyhledávání ve Sbírce
Rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 17.12.1958, sp. zn. 7 Co 804/58, ECLI:CZ:KSBR:1958:7.CO.804.1958.1
Datum: 17.12.1958 Sp. zn.: 7 Co 804/58 Krajský soud v Brně
Pojištění spolupracujících členů rodiny osob samostatně výdělečně činných.
Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 25.11.1958, sp. zn. 7 Co 248/58, ECLI:CZ:KSPL:1958:7.CO.248.1958.1
Datum: 25.11.1958 Sp. zn.: 7 Co 248/58 Krajský soud v Plzni
U mladého zaměstnance sociální škoda, která vznikla pracovním úrazem, není dána jen v rozdílu mezi dřívějším výdělkem a výdělkem v době po úrazu, nýbrž mezi dřívějším výdělkem a výdělkem, který by mohl zaměstnanec docílit, kdyby nebyl úrazem vyloučen z ukončení odborné průpravy.
Rozsudek Nejvyššího soudu ČSR ze dne 28.11.1957, sp. zn. Cz 624/57, ECLI:CZ:NS:1957:CZ.624.1957.1
Datum: 28.11.1957 Sp. zn.: Cz 624/57 Nejvyšší soud ČSR
Ustanovení občanského soudního řádu o přerušení řízení v případě pozbytí procesní způsobilosti účastníka řízení se obdobně použije i na případy, kdy v průběhu občanského soudního řízení zanikne právnická osoba. V takovém případě je povinností soudu, aby zjistil, kdo vstupuje v práva a závazky zaniklé právnické osoby. Přitom soud především vyzve dalšího účastníka řízení, je-li navrhovatelem, aby označil organizaci, proti níž má být řízení vedeno. Jinak soud ovšem posoudí až v rozhodnutí ve věci samé, zda je či není dána aktivní nebo pasivní legitimace účastníka řízení.
Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 03.08.1957, sp. zn. 7 Co 328/65, ECLI:CZ:KSUL:1957:7.CO.328.1965.1
Datum: 03.08.1957 Sp. zn.: 7 Co 328/65 Krajský soud v Ústí nad Labem
Byl-li peněžitý nárok přiznán pravomocným rozhodnutím soudu a uspokojen na základě výkonu rozhodnutí, nemůže pouhá domněnka, že soudním rozhodnutím, jímž byl nárok přiznán, byl porušen zákon, odůvodnit předběžné opatření, jímž se vyslovuje zákaz dispozice s přiznanou peněžitou částkou.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 1956
Datum: 14.03.1956 Sp. zn.: - Nejvyšší soud
Vražda spáchaná preto, že zavraždený sa prejavil ako aktívny budovateľ socializmu, je teroristickým činom a teda vraždou spáchanou za okolnosti obzvlášť priťažujúcej [§ 216 ods. 1, 2 písm. c) tr. zák.].
Rozhodnutí pléna Nejvyššího soudu ze dne 12. 3. 1956, sp. zn. Pls 1/56
Datum: 12.03.1956 Sp. zn.: Pls 1/56 Nejvyšší soud
K výkladu zákazu pobytu podle § 23 tr. zák. spr.
1. Zákaz pobytu podle § 23 tr. zák. spr. jest za podmínek v tomto ustanovení uvedených vyslovit nejen u třídních nepřátel, jejichž záporný postoj k lidově demokratickému řádu vyplývá z jejich třídní příslušnosti k třídě za kapitalismu vládnoucí, nýbrž i u deklasovaných živlů, které jsou svým parasitním způsobem života nebezpečím pro budovatelské úsilí pracujícího lidu.
2.§ 23 tr. zák. spr. omezuje zákaz pobytu na určité místo, t. j. určitou obec (město) nebo více obcí (měst) spolu teritoriálně souvisících.
3. § 23 tr. zák. spr. nevylučuje, aby zákaz pobytu byl vysloven na určitý čas. (dočasný zákaz pobytu).