Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 28.10.1960, sp. zn. 3 Cz 121/60, ECLI:CZ:NS:1960:3.CZ.121.1960.1
Datum: 28.10.1960 Sp. zn.: 3 Cz 121/60 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 28.10.1960 Sp. zn.: 3 Cz 121/60 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 28.10.1960 Sp. zn.: 4 Cz 117/60 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 27.10.1960 Sp. zn.: 7 Tz 79/60 Nejvyšší soud ČSSR
Neoprávnené pálenie liehu nutno považovať za výrobu potraviny, ktorej použitie je spravidla nebezpečné ludskému zdraviu. § 203 tr. zák. však vyžaduje výrobu alebo prechovávanie pre ludské zdravie nebezpečnej potraviny za účelom predaja iným osobám.
Pokiaľ nebolo dokázané, že páchatel lieh pálil za účelom ďalšieho predaja, vykazuje jeho konanie všetky znaky priestupku proti ochrane výroby podla § 42 ods. 2 tr. zák. spr.
Datum: 19.10.1960 Sp. zn.: 8 Co 509/60 Městský soud v Praze
Datum: 13.10.1960 Sp. zn.: 1 T 43/60 Lidový soud pro Prahu 4
Datum: 11.10.1960 Sp. zn.: Cp 132/60 Nejvyšší soud ČSSR
V případě přechodné nepřítomnosti vedoucího prodejny, resp. jeho zástupce, je nutné provést inventarizaci v případě, když o její provedení požádá vedoucí prodejny, resp. jeho zástupce, nebo kterákoli z hmotně odpovědných osob.
Jestliže však vedoucí prodejny nemá zástupce a dojde k tomu, že bude jiná osoba jmenována vedením podniku jeho zástupcem, je nutné, aby byla inventarizace provedena vždy, tedy i když o to žádná z hmotně odpovědných osob nepožádá. Totéž platí v případě, když sice vedoucí prodejny má zástupce, tento jej však po dobu jeho přechodné nepřítomnosti nebude zastupovat (např. oba nastupují společně dovolenou) a dojde k tomu, že bude jiná osoba vedením podniku jmenována jeho zástupcem.
Nemá-li vedoucí prodejny zástupce a nedojde také k jmenování jeho zástupce vedením podniku, přičemž v provozu podniku bude pokračováno, dojde k provedení inventarizace jen v tom případě, když o to některá z osob kolektivně odpovědných požádá.
Datum: 07.10.1960 Sp. zn.: 7 Tz 130/60 Nejvyšší soud ČSSR