Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 27.04.1963, sp. zn. 4 To 167/63, ECLI:CZ:KSPL:1963:4.TO.167.1963.1
Datum: 27.04.1963 Sp. zn.: 4 To 167/63 Krajský soud v Plzni
Datum: 27.04.1963 Sp. zn.: 4 To 167/63 Krajský soud v Plzni
Datum: 23.04.1963 Sp. zn.: 6 Co 172/63 Městský soud v Praze
Rozhodčí, pověřený oprávněnou složkou Čs. svazu tělesné výchovy řízením sportovního utkání, je funkcionářem společenské organizace ve smyslu § 22 odst. 1 vyhl. č. 7/1962 Sb.
Datum: 23.04.1963 Sp. zn.: 2 To 15/63 Krajský soud v Brně
Datum: 20.04.1963 Sp. zn.: 10 Tz 21/63 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 19.04.1963 Sp. zn.: 3 Cz 13/63 Nejvyšší soud ČSSR
Dali-li rodiče své přivolení k osvojení předem bez vztahu k určitým osvojitelům (§ 66 odst. 3 c] zák. o právu rod.), není již třeba v řízení o osvojení přivolení rodičů k osvojení dítěte jinými osobami (§ 66 odst. 3 zák. o právu rod.); ani rodiče nejsou účastníky řízení o osvojení (§ 265 odst. 2 o. s. ř.) a soud neměl zjišťovat jejich stanovisko k osvojení dítěte.
Datum: 18.04.1963 Sp. zn.: 1 Cp 205/62 Nejvyšší soud ČSSR
K některým sporným otázkám z praxe státních notářství.
Datum: 16.04.1963 Sp. zn.: 9 C 59/63 Obvodní soud pro Prahu 1
Odměna za práci přesčas přísluší pracovníku v případě, že vykonává práci, která odpovídá druhu prací sjednaných v pracovní smlouvě. Jestliže však pracovník vykonává práce, které jsou pracemi mimo rámec jeho pracovní činnosti odpovídající pracovní smlouvě, pak jde o vedlejší činnost; za tuto práci mu nepřísluší odměna jako za práci přesčas, nýbrž odměna podle zvláštních předpisů upravujících odměnu za vedlejší činnost (srov. výnos MVO č. 10/1959 Věstníku MVO).