Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

I. Výrok rozsudku místního lidového soudu, kterým bylo uloženo provinilému občanu některé opatření podle § 31 odst. 1, 2, zák. č. 38/1961 Sb. o MLS, nelze považovat za rozhodnutí, které by se dotýkalo poškozeného. Proto není poškození oprávněn proti takovému výroku podat podle § 33 odst. 2 písm. a) zák. o MLS odvolání. II. Podle § 35 zák. o MLS postupuje okresní soud při rozhodování o odvolání proti rozhodnutí místního lidového soudu podle zásad obsažených v ustanoveních hlavy šestnácté tr. ř. Pro toto řízení platí tudíž také ustanovení § 254 odst. 1 tr. ř., podle kterého odvolací soud přezkoumává mimo jiné jen správnost těch výroků, proti nimž odvolatel může podat odvolání. Z toho plyne, že podal-li poškozený nepřípustné odvolání proti rozhodnutí místního lidového soudu, nemůže okresní soud jako soud odvolací v rámci tohoto odvolání přezkoumávat správnost ostatních výroků, jakými jsou výrok o vině a výrok o uloženém opatření. III. I v řízení před místním lidovým soudem musí být nárok na náhradu škody vzniklé jednáním provinilého občana včas poškozeným uplatněn a zjištěna jeho skutečná výše. IV. Ze znění § 34 odst. 3 a 4 zák. o MLS vyplývá, že okresní soud v rámci odvolacího řízení může napravit pochybení v rozhodnutí místního lidového soudu vlastním rozhodnutím jen potud, pokud jde o nedostatečná pochybení. Za nepodstatná pochybení nelze považovat pochybení ve výroku o vině nebo výroku o opatření.

Vzhledem k tomu, že spotřebované výživné se nevrací, nemůže si dlužník přeplacené částky při snížení výživného zúčtovat se zpětnou účinností na běžné výživné, a to ani z toho důvodu, že po určitou dobu (o školních prázdninách) měl dítě ve své výživě, případně že dítě bylo po určitou dobu v lázeňské léčbě.

Je-li přístavba k rodinnému domku, který tvoří samostatné jmění manželky, součástí věcí ve smyslu § 24 obč. zák., nepatří do zákonného majetkového společenství manželů, i když byla provedena za trvání manželství. Po rozvodu manželství obývá tedy manžel místnost v této přístavbě bez právního důvodu a soud proto povolí jeho vyklizení z bytu.

Nebyl-li splněn základní účel osvojení, jímž je nahradit nezletilému dítěti chybějící rodinné prostředí, nemůže soud osvojení vyslovit. Tak je tomu zejména v případě, kdy osvojitel, který je druhým manželem matky dítěte, nesdílí s matkou dítěte společnou domácnost a dítě je vychováváno v rodinném prostředí své matky, resp. jejích rodičů.

Spory ze smluv o dodávce zemědělských výrobků mezi výkupní organizací a jednotným zemědělským družstvem, o nichž rozhoduje podle § 12 odst. 1 zák. č. 51/1959 Sb. okresní národní výbor, se rozumí jen spory o uzavření smlouvy a jejich náležitostech (jako rozsahu dodávkových povinností, množství a doby plnění apod.), nikoliv však spory majetkové povahy vzniklé pro nesplnění nebo vadné splnění smlouvy, náhrady škody apod.

Občanský průkaz, který potvrzuje důležité údaje týkající se totožnosti a dalších osobních dat občana Československé socialistické republiky, je veřejnou listinou ve smyslu § 176 odst. 1 tr. zák. 

Podstatnou změnou obsahu veřejné listiny je nejen jeho pozměnění anebo doplnění, ale i odstranění určitých údajů veřejnou listinou zjišťovaných (např. odstranění údajů o předchozích zaměstnáních na str. 9 - 11 občanského průkazu).

Jde-li o příkaz k vyklizení z důvodu § 55 a) cit. zák., je soud oprávněn přezkoušet z hlediska § 43 odst. 3 zákona o hospodaření s byty zákonné podmínky uplatněného důvodu pro vydání příkazu k vyklizení.