Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Vzniknou-li pochybnosti o charakteru obývaných místností, patří rozhodnutí o tom, zda jde o byt či nikoliv, do pravomoci příslušného stavebního úřadu. V takovém případě nestačí však pouhé vyjádření odboru výstavby nebo posudek, nýbrž musí jít o rozhodnutí, vydané podle správního řádu. Zjištění, zda jde o byt či nikoliv, má rozhodující význam pro posouzení nároku žalované na náhradní byt nebo ubytování. Nejde-li o byt, nemůže vzniknout ani právo na náhradní byt.

V občanském soudním řízení není soud vázán zprošťujícím rozsudkem vydaným v trestním řízení.

K tomu, aby bylo možno zrušit právo užívat byt podle § 184 písm. d) o. z. je třeba zjistit nejen, že byt není vůbec užíván, nebo že je užíván jen občas, ale též okolnosti, pro které tomu tak je. Jestliže byly dány vážné důvody pro neužívání bytu, nebylo by možno zrušit právo užívat byt podle uvedeného ustanovení. Skutečnost, že organizace potřebuje místnosti bytu pro výcvik učňů, není důvodem pro zrušení práva užívat byt podle § 184 písm. a) o. z.

K ustanoveniu § 137 tr. zák. Záver o nezodpovednom postoji páchatela k majetku v socialistickom vlastníctve nemožno vyvodzovať z jeho konania, ktorým spôsobil na takom majetku škodu, ale do úvahy treba brať i osobu páchatela a okolnosti prípadu. Až po komplexnom vyhodnotení všetkých uvedených hladísk možno vyvodiť záver, či konanie páchatela svedčí o jeho nezodpovednom postoji k majetku v socialistickom vlastníctve.

Dokonanie trestného činu poškodzovania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 136 odst. 1 písm. b) tr. zák. predpokladá, že na majetku v socialistickom vlastníctve skutočne vznikla škoda tým, že páchatel zmaril uplatnenie, vymáhanie alebo uspokojenie pohladávky proti dlžníkovi, ktorý nie je socialistickou organizáciou. Škodou je tu výška pohladávky, ktorá v dôsledku páchatelovej machinácie nemohla byť uplatnená, vymáhaná, alebo uspokojená. Ak dôjde k odhaleniu páchatelovej machinácie ešte pred tým, než zanikla možnosť socialistickej organizácie uplatniť, vymáhať alebo uspokojiť pohladávku voči dlžníkovi, nedošlo tým ku škode v zmysle § 136 odst. 1 písm. b) tr. zák. a teda ani k dokonaniu tohto trestného činu.

I. Ke zjišťování skutečného stavu věcí u trestného činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. b) tr. zák. (manko).

K spáchání trestného činu podílnictví (§§ 134, 251 tr. zák.) může dojít jen tehdy, je-li trestný čin, jímž byla věc odňata vlastníku, dokonán, přičemž pachatelem trestného činu podílnictví nemůže být pachatel trestného činu, jímž byla věc vlastníku odňata, ani návodce k tomuto trestnému činu.