Rozsudek Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 19.06.1968, sp. zn. 2 Tz 10/68, ECLI:CZ:NS:1968:2.TZ.10.1968.1
Datum: 19.06.1968 Sp. zn.: 2 Tz 10/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 19.06.1968 Sp. zn.: 2 Tz 10/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 18.06.1968 Sp. zn.: 2 To 258/68 Krajský soud v Ústí nad Labem
Není-li při rozhodování o zařazení odsouzeného do nápravně výchovné skupiny pro výkon trestu odnětí svobody rozhodnuto, zda jeho předchozí odsouzení, k němuž došlo v řízení proti mladistvým, je již zahlazeno, a zda tedy lze pro toto odsouzení na něj hledět, jako by nebyl odsouzen (§ 39a odst. 2 písm. b) tr. zák.), vyřeší si soud, rozhodující o zařazení do nápravně výchovné skupiny, tuto otázku sám jako předběžnou ve smyslu § 9 odst. 1 tr. ř.
Datum: 31.05.1968 Sp. zn.: 6 Cz 24/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 31.05.1968 Sp. zn.: 6 Cz 11/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 31.05.1968 Sp. zn.: 6 Cz 38/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 31.05.1968 Sp. zn.: Tz 46/68 Nejvyšší soud ČSSR
Dostatočné odôvodnenie postavenia obvineného pred súd vo zmysle § 176 odst. 1 tr. por. je odvislé od toho, či v prípravnom konaní vykonali orgány činné v trestnom konaní dokazovanie o všetkých okolnostiach, ktoré je treba pred súdom dokazovať (§ 89 odst. 1 tr. por.), teda aj o okolnostiach, ktoré majú vplyv na stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť. U trestného činu opilstva podla § 201 tr. zák. je nutno dokazovať už v prípravnom konaní nielen skutočnosť, že obvinený riadil motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, ale aj časové rozpätie, v ktorom požíval alkoholické nápoje, v akej dobe pred započatím jazdy sa tak stalo, množstvo a druh týchto nápojov, teda okolnosti, dôležité aj pre posúdenie stupňa
Datum: 29.05.1968 Sp. zn.: 7 Cz 39/68 Nejvyšší soud ČSSR