Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

I. Objasňovanie prečinov sa so zretelom na § 314b odst. 1 Tr. por. vykonáva pred začatím trestného stíhania, preto nie je podla § 12 odst. 9 Tr. por. prípravným konaním. V rámci objasňovania prečinov nemožno podla § 158 odst. 3 Tr. por. vykonávať úkony podla štvrtej hlavy (s výnimkou úkonov uvedených v § 179c Tr. por.) a podla piatej hlavy Trestného poriadku (s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por.).

Ak nebola pri prevzatí veci do opravy určená cena za túto službu (§ 229 a § 231 ods. 1 O. z.), nedošlo platne k uzavretiu zmluvy o oprave veci /1/ a v takom prípade organizácia nie je oprávnená zadržať si vec, účtovať poplatok za uskladnenie alebo vec predať.

Vlastníci a užívatelia pozemkov zahrnutých do hospodársko-technických úprav pozemkov v zmysle ustanovení vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb., ktorí nepodali proti navrhnutým úpravám v projekte pozemkových úprav pripomienky na obhájenie svojich záujmov (§ 12 ods. 2 vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb.) alebo ich pripomienkam nebolo vyhovené (§ 12 ods. 4 citovaného vládneho nariadenia), nemôžu už uplatňovať v súdnom konaní nároky týkajúce sa užívania ich pozemkov, ktorého boli pozbavení prevedením pozemkových úprav a pridelením týchto pozemkov do náhradného užívania (§ 9 vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb.), a to ani proti náhradným užívatelom ani proti jednotnému rolníckemu družstvu, v ktorom boli tieto pozemky združené na spoločné družstevné hospodárenie.

Pre rozhodnutie o registrácii zmluvy je potrebné odstránenie akýchkolvek pochybností o tom, či nehnutelnosti, ktoré sú predmetom prevodu, nie sú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Na darovanie nehnutelnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva manželov je potrebný súhlas obidvoch spoluvlastníkov.

Pre posúdenie zodpovednosti za škodu pri pracovných úrazoch nie je dôvod rozlišovať, či u pracovníka došlo k úrazu pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním. Ustanovenie § 191 ods. 1 písm. a) Zák. práce neviaže úplné zbavenie sa zodpovednosti organizácie za škodu na nesplnenie akejkolvek povinnosti pracovníka uloženej mu v ustanovení § 135 ods. 2 Zák. práce, ale iba na porušenie predpisov alebo pokynov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

I. U trestného činu příživnictví podle § 203 tr. zák. není nutné, aby znak, že se pachatel vyhýbá poctivé práci "soustavně", byl založen jednáním, pro které je právě stíhán; stačí, když soustavnost vyhýbání se poctivé práci vyplyne teprve ze zhodnocení tohoto jednání v souvislosti s jednáním, pro které byl již pachatel odsouzen, je-li z okolností případu prokázáno, že jednání, které je předmětem řízení, navazuje objektivně i subjektivně na jednání, pro které již byl pachatel odsouzen. 

II. Skutek, který je předmětem obžaloby, musí soud vyčerpat v celé šíři. Je-li předmětem řízení skutek, který zakládá pokračující, trvající nebo hromadný trestný čin, není soud vázán časovým ohraničením skutku uvedeným v obžalobě, ale pokračuje-li trestná činnost i po podání obžaloby, musí rozhodnout i o té části skutku, která trvá od podání obžaloby do vyhlášení rozsudku soudem prvního stupně. Teprve vyhlášením odsuzujícího rozsudku soudem prvního stupně je totožnost skutku přerušena ( § 35 odst. 2 tr. zák.), a trvá-li trestná činnost i nadále, jde již o jiný skutek, jímž se soud už nemůže v probíhajícím řízení zabývat.

Z hlediska odpovědnosti za škodu podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 135/1961 Sb. (silniční zákon) je třeba především řešit otázku, o jaký druh pozemní komunikace jde. Je povinností národního výboru, který je pověřen správou pozemní komunikace, aby prokázal, že správu pozemní komunikace nevykonává přímo, nýbrž prostřednictvím podřízení organizace.