Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

I. Rozhodujúcim znakom pokračovania v trestnom čine, ktorý ho odlišuje od opakovania trestného činu (od rovnorodého viacčinného súbehu) je, že jednotlivé útoky, z ktorých každý naplňuje znaky toho istého trestného činu, sú po subjektívnej stránke spojené jediným a tým istým zámerom v tom zmysle, že páchatel už od začiatku zamýšla aspoň v najhrubších obrysoch i ďalšie útoky a že po objektívnej stránke sa tieto jednotlivé útoky javia ako postupné realizovanie tohto jediného zámeru. II. Organizáciou, pre ktorú zabezpečuje zodpovedný hospodársky pracovník neoprávnené výhody konaním popísaným v ustanovení § 127 ods. 1 Tr. zák., môže byť aj socialistická organizácia odlišná od tej, ktorej pracovníkom je páchateľ. III. Zodpovedný hospodársky pracovník, ktorý jediným skutkom jednak zabezpečuje konaním popísaným v ustanovení § 127 odst. 1 Tr. zák. neoprávnené výhody socialistickej organizácii alebo jej zložke, jednak obohacuje seba alebo iného (niekoho rozdielneho od socialistickej organizácie alebo jej zložky), sa dopúšťa v rozsahu, v akom zabezpečil neoprávnené výhody socialistickej organizácii alebo jej zložke, trestného činu porušovania povinnosti pri nakladaní s finančnými a hmotnými prostriedkami podla § 127 odst. 1 Tr. zák. a v rozsahu, v akom obohatil seba alebo iného, spravidla trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 132 Tr. zák. v jednočinnom súbehu. IV. Postavenie páchatela ako zodpovedného hospodárskeho pracovníka vyžadované ustanovením § 127 odst. 1 Tr. zák. musí mať súvislosť s trestným činom, tedy páchatel musí nakladať s finančnými alebo hmotnými prostriedkami socialistickej organizácie spôsobom uvedeným v tomto ustanovení práve z titulu svojho postavenia. Páchatel, ktorý inak naplňuje znaky trestného činu porušovania povinnosti pri nakladaní s finančnými a hmotnými prostriedkami podla § 127 odst. 1 Tr. zák. a ktorý nemôže byť uznaný vinným z tohto trestného činu len preto, že nekonal v postavení zodpovedného hospodárskeho pracovníka (§ 90 odst. 1 Tr. zák.), sa posúdi ako účastník na trestnom čine osoby, ktorá má také postavenie (§ 90 odst. 2 Tr. zák.). V. Pomoc v zmysle § 10 ods. 1 písm. c) Tr. zák. nie je možná po dokončení trestného činu. VI. Trestnosť trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 132 Tr. zák. zásadne nie je vylúčená skutočnosťou, že páchatel má voči organizácii, ktorej majetok rozkráda, skutočný alebo domnelý nárok na majetkové plnenie. VII. Právne účinky, ktoré Trestný poriadok spája s doručením písomnosti (napr. počiatok behu lehoty na podanie opravného prostriedku) môžu nastať len vtedy, ak bola písomnosť doručená niektorým zo spôsobov, ktoré pre danú písomnosť predpisuje alebo pripúšťa Trestný poriadok. Ak sa písomnosť dostala do rúk adresáta iným spôsobom, nemožno také doručenie považovať za platné doručenie, ktoré by malo tie právne účinky, ktoré sú s platným doručením spojené.

Pri rozkrádaní, krádeži a iných majetkových deliktoch treba pri ustalovaní výšky škody vychádzať z tržnej (maloobchodnej) ceny veci, ktorá je predmetom útoku, a to v čase spáchania činu. Pokial je hodnota veci alebo výška škody znakom skutkovej podstaty trestného činu (prečinu), nemožno prihliadať na ďalšie škodlivé následky činu, napr. na náklady na dopravu odcudzenej veci a na miesto činu a pod. Túto ďalšiu majetkovú škodu, pokial je v príčinnej súvislosti so skutkom, ktorý je predmetom konania, však hodnotí súd pri stanovení stupňa nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 3 odst. 4 Tr. zák.) a poškodený ju môže uplatňovať voči obžalovanému v adhéznom konaní.

Ustanovenie trestného poriadku o spôsobe doručovania do vlastných rúk v zmysle § 63 odst. 1 tr. por. platí aj pre nápravno výchovné ústavy ministerstva vnútra, väznice a liečebné ústavy. Doručenie do vlastných rúk nemožno v takých prípadoch nahradzovať iba nejakým oboznámením adresáta s obsahom doručovaného rozhodnutia a jeho založením do osobného spisu adresáta. Doručenie takejto písomnosti musí osoba, ktorej sa doručuje do vlastných rúk, vlastnoručne potvrdiť a musí jej byť umožnené, aby sa s obsahom doručovaného rozhodnutia mohla sama náležite oboznámiť a rozhodnúť o príp. podaní opravného prostriedku.