Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Předmětem zabrání věci podle § 73 odst. 1 tr.zák. může být jen hmotný nosič záznamu, například videokazeta s pornografickým záznamem, jehož obsah vyžaduje uložení tohoto ochranného opatření z důvodu tzv. jiného obdobného obecného zájmu [§ 73 odst. 1 písm. c) tr. zák.]. Zvukový, vizuální, resp. audiovizuální záznam zachycený na hmotném nosiči není samostatnou věcí ani příslušenstvím věci (hmotného nosiče).Pokud nebyl hmotný nosič záznamu zabrán a vrací-li se jako doličná věc, které není v trestním řízení třeba (§ 80, 81 tr.ř.), nelze při rozhodování o vrácení věěci stanovit, jak nakládat s jeho obsahem, například rozhodnout, že obsah záznamu bude před vrácením věci vymazán apod.

Pro řešení otázky, který z více trestných činů je nejtěžší ve smyslu § 21 odst. 2 tr.ř. o místní příslušnosti soudu, je rozhodující trestní sazba zakotvená v příslušném ustanovení zvláštní části trestního zákona, a nikoli sazba modifikovaná podle § 42 tr. zák. o ukládání trestů zvlášť nebezpečným recividistům.

Námitkou započtení lze uplatnit vzájemnou pohledávku povinného vůči oprávněnému bez ohledu na to, zda tato vzájemná pohledávka vznikla před vydáním rozhodnutí, jež je podkladem soudního výkonu rozhodnutí, nebo až po jeho vydání. Zánik práva působí sice kompenzační projev, avšak nastává okamžikem, kdy se obě pohledávky setkaly (§ 96, věta druhá, o. z.).

Zařazení určité věci státním notářstvím do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě dohody dědiců, schválené rozhodnutím státního notářství.Dohoda o vypořádání dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví jiné osoby, které nebyly účastníky řízení o dědictví, se mohou domáhat svého práva k věci, jež byla zařazena do aktiv dědictví po zůstaviteli v občanském soudním řízení.

Trvalo-li jedno využití celého předmětu zlepšovacího návrhu déle než jeden rok, avšak skončilo dříve než období tří let od počátku využití zlepšovacího návrhu, je třeba se i v takovém případě zabývat tím, zda organizace splnila vůči autoru (spoluautorům) zlepšovacího návrhu povinnosti vyplývající z ustanovení § 117 odst. 3 a 4 dříve platného zákona č. 84/1972 Sb. Okamžikem, kdy tak organizace učinila, potom, jestliže současně uplynul jeden měsíc po skončení využití celého předmětu zlepšovacího návrhu, začala běžet promlčecí doba k uplatnění práva na odměnu za využití zlepšovacího návrhu. Jinak mohl běh této promlčecí doby začít až po uplynutí jednoho měsíce po skončení období tří let od počátku využívání zlepšovacího návrhu.

I. Pre použitie článku V písm. a) rozhodnutia prezidenta republiky o amnestii z 1. januára 1990 je aj u osôb stíhaných ako obvzlášť nebezpeční recidivisti v zmysle § 41 písm. a), resp. b) Tr. zák. rozhodujúca trestná sadzba odňatia slobody uvedená v osobitnej časti Trestného zákona.

II. Vylučujúci dôvod uvedený v článku VI odst. 1 písm. c) citovanej amnestie sa vzťahuje len na aplikáciu agraciačného ustanovenia článku II uvedeného amnestiálneho rozhodnutia.

Páchatel nezodpovedá za smrť poškodeného, ktorý utrpel pri dopravnej nehode lahké zranenie, ak ku smrti došlo nepredvídatelným spôsobom.