Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Pri rozhodovaní o registrácii darovacej zmluvy, ktorou sa prevádzajú nehnutelnosti tvoriace podstatný majetok darcu, treba za predpokladu, že darcovi bola právoplatným súdnym rozhodnutím uložena povinnosť zaplatiť vysokú peňažnú sumu, osobitne objasniť a posúdiť to, či k uzavretiu zmluvy nedošlo s úmyslom vyhnúť sa splneniu záväzku a prípadne i súdnemu výkonu rozhodnutia predajom nehnutelností, a či teda nejde o zmluvu neplatnú (§ 39 O. z.).

Naplňuje-li skutek pachatele znaky skutkové podstaty trestného činu znásilnění podle § 241 tr. zák. (resp. pokusu), která je speciální ve vztahu ke skutkové podstatě trestného činu vydírání podle § 235 tr. zák., nelze skutek pouze s ohledem na nižší stupeň nebezpečnosti pro společnost kvalifikovat jako trestný čin vydírání podle § 235 tr.zák.V případech, ve kterých jednání pachatele naplňuje formální znaky trestného činu znásilnění, avšak jeho skutkové okolnosti výrazně snižují stupeň společenské nebezpečnosti činu,je třeba zkoumat, zda není tento stupeň nepatrný ve smyslu § 3 odst. 2 tr.zák., resp. malý ve smyslu § 75 tr.zák. Pokud je na místě závěr, že tomu tak je, nemůže jít o trestný čin znásilnění, ani o jiný mírnější trestný čin.

Rodič, ktorý odíde s maloletým dieťatom do cudziny proti vôli druhého z rodičov, porušuje jeho rodičovské práva a naplňa tak skutkovú podstatu trestného činu poškodzovania cudzích práv podla § 209 Tr. zák. Vzhladom na to, že odvedením dieťaťa do cudziny zároveň vykonáva svoje rodičovské práva, nemôže sa dopustiť trestného činu zavlečenia do cudziny podla § 233 Tr.zák., pokial vôči dieťatu, schopnému prejaviť svoju vôlu, nekoná s použitím násilia alebo lsti.

Není dána pravomoc soudu v ČSFR k řízení o rozvod manželství, jestliže navrhovatelka, jež je čs. státní občankou, bydlí v ČSFR a odpůrce, který je státním občanem SFRJ, má bydliště v Jugoslávii.

Jestliže nedošlo ke schválení dohody o výměně družstevního bytu ještě za života zůstavitelky, nemohlo dojít k převodu členských práv a povinností z členství ve stavebním bytovém družstvu na zůstavitelku až po její smrti.

Aj keď sa účastník v písomnom podaní vyjadrí, že svojú záležitosť pokladá za bezpredmetnú, zároveň však predloží súdu ďalšie dôkazy (napr. listinné) na doloženie opodstatnenosti svojho návrhu, nemôže súd bez ďalšieho objasnenia dospieť k záveru, že tu došlo podla obsahu podania k späťvzatiu návrhu treba tu navrhovatela primerane poučiť, presvedčiť sa, či sú mu známe dôsledky späťvzatia návrhu, objasniť, či navrhovatelovi nebude späťvzatie návrhu na ujmu a potom napokon posúdiť, či sú za daného stavu splnené podmienky na pripustenie späťvzatia návrhu.

U dôchodkov, ktoré sú jediným zdrojom príjmu, nedochádza k ich zvýšeniu podla ustanovenia § 157 zákona č. 100/1988 Zb., ak bolo vykonané zvýšenie podla ustanovenia § 54 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.