Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.04.2007, sp. zn. 20 Cdo 1612/2006, ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1
Datum: 26.04.2007 Sp. zn.: 20 Cdo 1612/2006 Nejvyšší soud
Datum: 26.04.2007 Sp. zn.: 20 Cdo 1612/2006 Nejvyšší soud
Datum: 27.03.2007 Sp. zn.: 25 Cdo 1081/2005 Nejvyšší soud
Datum: 01.11.2006 Sp. zn.: 20 Cdo 1288/2006 Nejvyšší soud
Datum: 01.06.2006 Sp. zn.: 20 Cdo 1662/2005 Nejvyšší soud
Datum: 31.05.2006 Sp. zn.: 29 Odo 332/2004 Nejvyšší soud
Datum: 26.04.2006 Sp. zn.: 20 Cdo 420/2006 Nejvyšší soud
Datum: 05.04.2006 Sp. zn.: 29 Odo 371/2005 Nejvyšší soud
Úkolem znalce, který byl pověřen přezkoumáním zprávy o vztazích mezi propojenými osobami, je ověřit, zda zpráva je správná, pravdivá a úplná, a splňuje tedy podmínky ustanovení § 66a odst. 9 obch. zák. Při podání znaleckého posudku musí mít znalec k dispozici stejné podklady, jaké mělo k dispozici představenstvo při zpracování zprávy; tyto podklady je představenstvo povinno znalci na jeho žádost poskytnout, i když šlo o předmět obchodního tajemství. Znalec, který se při zpracování znaleckého posudku seznámil s obchodním tajemstvím, je povinen je zachovat.
V usnesení, kterým ustanovil znalce za účelem přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami, soud vždy uloží společnosti povinnost poskytnout znalci veškerou potřebnou součinnost. Nesplní-li společnost tuto povinnost, může se osoba, která se domohla jmenování znalce, domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí podle § 351 o. s. ř. Kdyby znalec požadoval podklady nebo jinou součinnost, které nejsou pro přezkoumání zprávy potřebné, může se společnost jejich poskytnutí bránit při výkonu rozhodnutí námitkou, že taková povinnost jí nebyla uložena.