Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Cenu věci určenou odhadem (§ 399 odst. 2, věta druhá, o. z.) nelze ztotožňovat s cenou určenou vždy jen znaleckým posudkem. Účastníci kupní smlouvy mohou v případech, kdy nelze cenu kupované věci stanovit podle cenového předpisu (§ 399 odst. 2, věta první, o. z.), sami určit cenu věci odhadem a podle tohoto odhadu se o ceně dohodnout. Cena použité věci určená odhadem musí vyjadřovat opotřebení věci. Je proto zpravidla nižší než maloobchodní cena nové věci téhož nebo srovnatelného druhu platná v době, kdy došlo k prodeji použité věci. Tuto maloobchodní cenu nové věci nesmí cena použité věci překročit.

K niektorým otázkam náhrady škody podla Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb.) spôsobenej socialistickým organizáciam

Posudek znalců z oboru psychiatrie o duševním stavu obžalovaného (§ 116 odst. 1 tr. ř.) lze v hlavním líčení k důkazu přečíst (§ 211 odst. 4 tr. ř.) jen za podmínky, že oba znalci byli před podáním posudku poučeni podle § 106 tr. ř., nejsou pochybnosti o správnosti a úplnosti posudku a prokurátor i obžalovaný s tím souhlasí. Nejsou-li tyto podmínky splněny, nelze k znaleckému důkazu takto provedenému při rozhodování soudu přihlížet. Zásadu vyjádřenou v ustanovení § 220 odst. 2 tr. ř., že se soud při svém rozhodnutí může opírat jen o důkazy, které byly v hlavním líčení provedeny, je třeba chápat tak, že musí jít o důkazy provedené způsobem odpovídajícím zákonu.

Také při provádění důkazu speciální zkouškou krve (např. vyšetřením HLA skupinových typů bílých krvinek) musí soud dbát o to, zda odborným závěrům předcházelo náležité zjištění potřebných podkladů, i o to, aby závěr této zkoušky o vyloučení muže z otcovství dítěte byl ověřen další krevní zkouškou (vrchním dobrozdáním). 1)

Ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. nelze použít v těch případech, kdy byl znalecký posudek prováděn jen k doložení základu uplatňovaného žalobního nároku.

K uplatňování některých novelizovaných ustanovení občanského soudního řádu.

Nesložil-li soudem ustanovený znalec, který není zapsán v seznamu znalců (§ 7 zákona č. 36/1967 Sb.), před podáním posudku slib, nelze jeho posudek pokládat za znalecký posudek podle ustanovení § 125 a § 127 odst. 1 o. s. ř. Proto v řízení o věci, v níž rozhodnutí závisí na posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí ustanoveného znalce, jde o vadu řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, pokládal-li soud za znalecký posudek a výpověď znalce i úkony ustanoveného znalce, který znalecký slib dosud nesložil.