Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.08.2015, sen. zn. 29 ICdo 43/2015, ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.43.2015.1
Datum: 27.08.2015 Sp. zn.: 29 ICdo 43/2015 Nejvyšší soud
Datum: 27.08.2015 Sp. zn.: 29 ICdo 43/2015 Nejvyšší soud
Datum: 01.06.2015 Sp. zn.: 101 VSPH 174/2015 Vrchní soud v Praze
K projednání a rozhodnutí té části žaloby, kterou se insolvenční správce domáhal u insolvenčního soudu vedle určení, že dlužník je vlastníkem nemovité věci (ve smyslu § 7a písm. b/, ve spojení s § 159 odst. 1 písm. g/ insolvenčního zákona), vůči žalovanému též vyklizení této věci, je v prvním stupni věcně příslušný okresní soud; potud nejde o incidenční spor.
Datum: 08.04.2015 Sp. zn.: Cpjn 201/2014 Nejvyšší soud
Datum: 27.02.2014 Sp. zn.: 29 Cdo 2296/2013 Nejvyšší soud
Ustanovení § 95 odst. 2, věty první, o. s. ř. brání tomu, aby okresní soud připustil změnu návrhu (žaloby), jestliže by k projednání a rozhodnutí změněného návrhu (žaloby) byl (podle ustanovení upravujících věcnou příslušnost, zejména § 9 o. s. ř.) v prvním stupni věcně příslušný krajský soud; jestliže však soud změnu návrhu (žaloby) přesto (nesprávně) připustí, je svým usnesením vázán (§ 170 odst. 1 o. s. ř.).
Rozhodne-li vrchní soud postupem podle § 104a odst. 2 o. s. ř. o věcné příslušnosti, nemůže být otázka věcné příslušnosti znovu úspěšně nastolena ani tehdy, připustí-li následně soud prvního stupně změnu návrhu na zahájení řízení (§ 95 o. s. ř.), a to bez ohledu na to, jsou-li k projednání a rozhodnutí změněného návrhu věcně příslušné (podle ustanovení upravujících věcnou příslušnost, zejména § 9 o. s. ř.) soudy jiného stupně.
Datum: 14.11.2012 Sp. zn.: Cpjn 200/2012 Nejvyšší soud
Datum: 08.12.2011 Sp. zn.: 31 Cdo 1385/2008 Nejvyšší soud
Datum: 15.12.2010 Sp. zn.: 4 Nd 304/2010 Nejvyšší soud