Rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 21.07.1959, sp. zn. 23 Co 162/59, ECLI:CZ:KSPH:1959:23.CO.162.1959.1
Datum: 21.07.1959 Sp. zn.: 23 Co 162/59 Krajský soud v Praze
Datum: 21.07.1959 Sp. zn.: 23 Co 162/59 Krajský soud v Praze
Datum: 17.07.1959 Sp. zn.: 2 Tz 19/59 Nejvyšší soud
Otázka zavinění je právní otázkou a nikoliv otázkou znaleckou, znalec může svůj posudek podat pouze o otázkách odborných a soud musí pak znalecký posudek hodnotit jako všechny ostatní důkazy podle vnitřního přesvědčení, založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu.
Znalec musí podklady k posudku čerpat především z ohledání a nikoliv jen z výpovědi obžalovaného.
Při hodnocení posudku znalce je nutno dbát důkazů, které naznačují, že posudek znalce a jeho závěry nemusí být správné.
Pro posouzení zavinění obžalovaného je třeba vypořádat se náležitě i s okolnostmi případu, které lze zjistit jinými důkazy než znalcem.
I když svědek nemá znalosti potřebné pro odhad rychlosti auta, musí soud přihlížet k prostému líčení pozorované jízdy (jel jako hrom, zatáčkami projížděl smykem, pálil to pěkně dál) a ne je odbýt tím, že "k této výpovědi není třeba přihlížet".
Datum: 09.07.1959 Sp. zn.: 6 Tz 42/59 Nejvyšší soud ČSR
Rozbor osobnosti obžalovaného nemožno oddelovať od konkrétného trestného činu. Len taký rozbor, ktorý zahrnuje aj všetky ostatné hladiská § 19 a § 17 tr. zák. môže slúžiť k správnemu záveru o treste.
Datum: 08.07.1959 Sp. zn.: 6 To 016/59 Krajský soud v Praze
Pokud byla trestná činnost v celém rozsahu dostatečně prokázána výpověďmi slyšených svědků a spoluobžalovaných, je splněn základní předpoklad, aby další svědci vzhledem k menší závažnosti prokazovaných skutečností nebyli při hlavním líčení osobně slyšeni, avšak jen tehdy, je-li splněna další podmínka uvedená v § 227 odst. 1 písm. a) nebo b) tr. ř.
Nepřiměřenými obtížemi spojenými s osobní přítomností svědka ve smyslu § 227 odst. 1 písm. b) tr. ř. nutno rozumět nejen obtíže ležící mimo svědkovu osobu, ale i obtíže spočívající v jeho osobě (tedy např. vzdálenost svědkova bydliště od sídla soudu, naléhavé zaneprázdnění služební, pracovní nebo jiné, nemoc, tělesná vada apod.).
Datum: 05.07.1959 Sp. zn.: 7 Tz 44/59 Nejvyšší soud ČSR
Ustanovenie § 210 tr. zák. poskytuje trestnú ochranu len nárokom na výživu a zaopatrenie, ktoré vyplývajú zo zákona o rodinnom práve a nie iným nárokom. Dôvodom zvláštnej trestnej ochrany vyživovacích nárokov opierajúcim sa o rodinné právo, je v prvom rade záujem a starostlivosť štátu o rodinu, ktorá už podla ustanovenia §§ 10, 11 Ústavy 9. mája je pod zvláštnou ochranou štátu.
Datum: 04.07.1959 Sp. zn.: Cz 176/59 Nejvyšší soud ČSR
Datum: 01.07.1959 Sp. zn.: Cz 156/59 Nejvyšší soud ČSR