Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné zaměstnavatelem podle ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce z důvodu neomluveného zameškání práce není neplatné pro rozpor se zákonem jen proto, že zaměstnavatel v rozporu s § 348 odst. 3 zák. práce, ve znění účinném od 1. 1. 2012, určil, že se u zaměstnance jedná o neomluvené zameškání práce, bez projednání s odborovou organizací.

Okolnost, zda u zaměstnavatele působí odborová organizace a její orgán, jehož členem je (byl v průběhu doby jednoho roku před výpovědí) zaměstnanec, kterému byla zaměstnavatelem dána výpověď z pracovního poměru, a zda tedy zaměstnavatel byl povinen požádat odborovou organizaci o předchozí souhlas k výpovědi, je třeba zjišťovat ke dni doručení výpovědi zaměstnanci; k tomuto dni je třeba zkoumat i splnění podmínky působení odborové organizace u zaměstnavatele spočívající v tom, aby alespoň tři její členové byli u zaměstnavatele v pracovním poměru.

Po účinnosti přeměny zaměstnavatele spočívající ve fúzi sloučením, při níž dochází k převodu činnosti nebo úkolů zaměstnavatele anebo jejich části k jinému zaměstnavateli, jenž má za následek přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů, se odborová organizace působící u zaměstnavatele nemůže úspěšně domáhat, aby ji přejímající zaměstnavatel o této přeměně informoval a toto opatření s ní projednal. Vznikne-li však odborové organizaci porušením povinnosti zaměstnavatele informovat ji o uvedené přeměně a tuto přeměnu s ní před její účinností projednat škoda, může odborová organizace uplatnit právo na její náhradu.

Každé sdružení osob, které bylo zapsáno do spolkového rejstříku jako odborová organizace, je v občanském soudním řízení oprávněno na základě plné moci zastupovat účastníka řízení, který je jeho členem; obdobně to platí, jde-li o pobočnou organizaci odborové organizace, která má právní osobnost. Soud neumožní zastoupení účastníka řízení odborovou organizací (pobočnou organizací odborové organizace) jen tehdy, týká-li se spor nebo jiná právní věc "vztahů mezi podnikateli vyplývajících z jejich podnikatelské činnosti" nebo je-li v řízení předepsáno povinné zastoupení advokátem nebo notářem; rozhodnutí o tom se nevydává.

Jestliže je v organizaci více základních organizací ROH, je příslušný k udělení předchozího souhlasu s okamžitým zrušením pracovního poměru ZV ROH té základní organizace ROH, jehož působnost se vztahuje na trvalé pracoviště pracovníka, s nímž má být pracovní poměr takto rozvázán. Není proto rozhodné, zda pracovník je členem té základní organizace ROH, jejíž ZV ROH je příslušný udělit souhlas, nebo jiné základní organizace ROH.

Stanovení bytů ze státní výstavby, které budou sloužit pro ubytování pracovníků podniků a závodů (§ 2 odst. 2 zákona č. 41/1964 Sb.) jako byty podnikové (§ 66 téhož zákona), provedené odborem příslušného národního výboru, je pro soud závazné a soud nepřezkoumává, zda k němu byly dány zákonné předpoklady (např. vyjádření místního národního výboru nebo stanovisko okresní odborové rady).

K přidělení práce v nižší tarifní třídě než je kvalifikační třída dělníka, zařazeného podle nové mzdové soustavy dělnické, není potřebný jeho souhlas za předpokladu, že jde o práce spadající do rámce jeho pracovní smlouvy (§ 5 odst. 5 výnosu ministra hutního průmyslu a rudných dolů z 16. února 1960 č. 2/60, o mzdových podmínkách dělníků zaměstnaných v podnicích ministerstva). K tomuto přidělení jiné práce - pokud přesahuje dobu jednoho měsíce - je však potřebný souhlas závodního výboru ROH (čl. 6 písm. e) usnesení IV. všeodborového sjezdu, zák. č. 37/1959 Sb.). Jde-li o přidělení jiné práce, nepřesahující dobu jednoho měsíce, je potřebné jen vyjádření závodního výboru ROH (srov. čl. 4 písm. b) a čl. 22 usnesení sjezdu). Přidělení dělníka na práce v nižší třídě než je jeho kvalifikační třída, které nespadají do rámce pracovní smlouvy, musí být provedeno s jeho souhlasem (Srv. § 5 odst. 5 cit. výnosu).

Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné zaměstnavatelem podle ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce z důvodu neomluveného zameškání práce není neplatné pro rozpor se zákonem jen proto, že zaměstnavatel v rozporu s § 348 odst. 3 zák. práce, ve znění účinném od 1. 1. 2012, určil, že se u zaměstnance jedná o neomluvené zameškání práce, bez projednání s odborovou organizací.

Okolnost, zda u zaměstnavatele působí odborová organizace a její orgán, jehož členem je (byl v průběhu doby jednoho roku před výpovědí) zaměstnanec, kterému byla zaměstnavatelem dána výpověď z pracovního poměru, a zda tedy zaměstnavatel byl povinen požádat odborovou organizaci o předchozí souhlas k výpovědi, je třeba zjišťovat ke dni doručení výpovědi zaměstnanci; k tomuto dni je třeba zkoumat i splnění podmínky působení odborové organizace u zaměstnavatele spočívající v tom, aby alespoň tři její členové byli u zaměstnavatele v pracovním poměru.

Po účinnosti přeměny zaměstnavatele spočívající ve fúzi sloučením, při níž dochází k převodu činnosti nebo úkolů zaměstnavatele anebo jejich části k jinému zaměstnavateli, jenž má za následek přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů, se odborová organizace působící u zaměstnavatele nemůže úspěšně domáhat, aby ji přejímající zaměstnavatel o této přeměně informoval a toto opatření s ní projednal. Vznikne-li však odborové organizaci porušením povinnosti zaměstnavatele informovat ji o uvedené přeměně a tuto přeměnu s ní před její účinností projednat škoda, může odborová organizace uplatnit právo na její náhradu.

Každé sdružení osob, které bylo zapsáno do spolkového rejstříku jako odborová organizace, je v občanském soudním řízení oprávněno na základě plné moci zastupovat účastníka řízení, který je jeho členem; obdobně to platí, jde-li o pobočnou organizaci odborové organizace, která má právní osobnost. Soud neumožní zastoupení účastníka řízení odborovou organizací (pobočnou organizací odborové organizace) jen tehdy, týká-li se spor nebo jiná právní věc "vztahů mezi podnikateli vyplývajících z jejich podnikatelské činnosti" nebo je-li v řízení předepsáno povinné zastoupení advokátem nebo notářem; rozhodnutí o tom se nevydává.

Jestliže je v organizaci více základních organizací ROH, je příslušný k udělení předchozího souhlasu s okamžitým zrušením pracovního poměru ZV ROH té základní organizace ROH, jehož působnost se vztahuje na trvalé pracoviště pracovníka, s nímž má být pracovní poměr takto rozvázán. Není proto rozhodné, zda pracovník je členem té základní organizace ROH, jejíž ZV ROH je příslušný udělit souhlas, nebo jiné základní organizace ROH.

Stanovení bytů ze státní výstavby, které budou sloužit pro ubytování pracovníků podniků a závodů (§ 2 odst. 2 zákona č. 41/1964 Sb.) jako byty podnikové (§ 66 téhož zákona), provedené odborem příslušného národního výboru, je pro soud závazné a soud nepřezkoumává, zda k němu byly dány zákonné předpoklady (např. vyjádření místního národního výboru nebo stanovisko okresní odborové rady).

K přidělení práce v nižší tarifní třídě než je kvalifikační třída dělníka, zařazeného podle nové mzdové soustavy dělnické, není potřebný jeho souhlas za předpokladu, že jde o práce spadající do rámce jeho pracovní smlouvy (§ 5 odst. 5 výnosu ministra hutního průmyslu a rudných dolů z 16. února 1960 č. 2/60, o mzdových podmínkách dělníků zaměstnaných v podnicích ministerstva). K tomuto přidělení jiné práce - pokud přesahuje dobu jednoho měsíce - je však potřebný souhlas závodního výboru ROH (čl. 6 písm. e) usnesení IV. všeodborového sjezdu, zák. č. 37/1959 Sb.). Jde-li o přidělení jiné práce, nepřesahující dobu jednoho měsíce, je potřebné jen vyjádření závodního výboru ROH (srov. čl. 4 písm. b) a čl. 22 usnesení sjezdu). Přidělení dělníka na práce v nižší třídě než je jeho kvalifikační třída, které nespadají do rámce pracovní smlouvy, musí být provedeno s jeho souhlasem (Srv. § 5 odst. 5 cit. výnosu).