Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.08.2018, sen. zn. 29 NSČR 193/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.NSČR.193.2016.1
Datum: 29.08.2018 Sp. zn.: 29 NSCR 193/2016 Nejvyšší soud
Datum: 29.08.2018 Sp. zn.: 29 NSCR 193/2016 Nejvyšší soud
Datum: 27.03.2018 Sp. zn.: 29 NSCR 34/2016 Nejvyšší soud
Datum: 27.06.2017 Sp. zn.: 21 Cdo 4914/2016 Nejvyšší soud
Datum: 29.05.2017 Sp. zn.: 30 Cdo 5260/2015 Nejvyšší soud
Z rozhodnutí vrchního soudu nebo Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti podle § 104a o. s. ř. nelze dovozovat, že je dána mezinárodní příslušnost českých soudů věc projednat a rozhodnout.
Výklad doložky o volbě soudů určitého státu podle čl. 23 odst. 1 nařízení Brusel I za účelem určení sporů, které spadají do její působnosti, přísluší vnitrostátnímu soudu, před kterým je tato doložka uplatněna.
Prorogační doložka v zástavní smlouvě, podle které jsou české soudy příslušné k rozhodování veškerých sporů vyplývajících ze zástavní smlouvy, včetně sporů ze vztahů se smlouvou souvisejících, uzavřená trojstranně mezi zástavcem, zástavním věřitelem a obligačním dlužníkem, se vztahuje rovněž na spor mezi zástavcem a obligačním dlužníkem, je-li předmětem tohoto sporu vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícího obvyklé úplatě za zajištění dluhu obligačního dlužníka zřízením zástavního práva.
Datum: 30.03.2016 Sp. zn.: 29 NSCR 7/2014 Nejvyšší soud
Datum: 30.01.2016 Sp. zn.: 29 ICdo 56/2013 Nejvyšší soud
Datum: 13.01.2016 Sp. zn.: Cpjn 204/2015 Nejvyšší soud