Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.02.2019, sp. zn. 4 Tz 13/2019, ECLI:CZ:NS:2019:4.TZ.13.2019.1
Datum: 25.02.2019 Sp. zn.: 4 Tz 13/2019 Nejvyšší soud
Datum: 25.02.2019 Sp. zn.: 4 Tz 13/2019 Nejvyšší soud
Datum: 12.06.2018 Sp. zn.: 8 Tdo 486/2018 Nejvyšší soud
Datum: 25.10.2016 Sp. zn.: 6 Tdo 1402/2016 Nejvyšší soud
Ustanovení § 74 odst. 1 tr. zákoníku nebrání závěru, že pachatel, který v době přerušení výkonu trestu odnětí svobody vykonával činnost zakázanou mu trestem zákazu činnosti, naplnil znaky skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.
Doba, po kterou byl výkon trestu odnětí svobody přerušen, se započítává do doby výkonu uloženého trestu zákazu činnosti.
Datum: 04.05.2016 Sp. zn.: 3 Tdo 446/2016 Nejvyšší soud
Datum: 09.12.2015 Sp. zn.: 3 Tdo 1319/2015 Nejvyšší soud
Datum: 19.11.2015 Sp. zn.: 14 To 370/2015 Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích
Exekučním příkazem, kterým bylo obviněnému jako povinnému pozastaveno jeho řidičské oprávnění, a to na dobu do vymožení pohledávky oprávněného, nedochází k pozbytí tohoto oprávnění ve smyslu § 94a odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů. Řízením motorového vozidla v této době se obviněný nedopouští přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a takové jednání může být posouzeno jako přestupek podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 6. zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů.
Datum: 29.07.2015 Sp. zn.: 3 Tdo 821/2015 Nejvyšší soud