Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.10.2018, sen. zn. 29 ICdo 97/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.97.2016.1
Datum: 31.10.2018 Sp. zn.: 29 ICdo 97/2016 Nejvyšší soud
Datum: 31.10.2018 Sp. zn.: 29 ICdo 97/2016 Nejvyšší soud
Datum: 18.04.2017 Sp. zn.: 16 Cmo 2/2017 Vrchní soud v Praze
Datum: 28.02.2017 Sp. zn.: 29 Cdo 5604/2015 Nejvyšší soud
Ustanovení § 56 odst. 5 obch. zák. modifikuje rozsah (výši) zákonného ručení společníků za závazky společnosti při prohlášení konkursu na majetek společnosti; nestanoví další (novou) podmínku pro ručení společníků za závazky společnosti, spočívající ve včasném přihlášení pohledávky v konkursním řízení (nebo v insolvenčním řízení, ve kterém je úpadek společnosti řešen konkursem).
Nepřihlásí-li věřitel včas pohledávku za společností do konkursního řízení (nebo do insolvenčního řízení, v němž je úpadek společnosti řešen konkursem), ručí společníci společnosti za její závazek jen do výše, ve které by pohledávka věřitele nebyla uspokojena v konkursu, kdyby byla přihlášena včas.
Datum: 29.02.2016 Sp. zn.: 29 ICdo 70/2014 Nejvyšší soud
Úprava § 253 insolvenčního zákona řeší otázku porušování povinnosti splnit smlouvu (jen) přede dnem a ke dni prohlášení konkursu. I po prohlášení konkursu na majetek dlužníka nemůže insolvenční správce dlužníka odstoupit od smlouvy pro prodlení druhé smluvní strany z doby před prohlášením konkursu jinak než v režimu § 253 insolvenčního zákona.
Úprava § 253 insolvenčního zákona však neřeší otázku, zda a za jakých předpokladů může insolvenční správce odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění v důsledku toho, že druhá smluvní strana je v prodlení s plněním povinností podle smlouvy po prohlášení konkursu na majetek dlužníka. V těchto případech se posuzuje důvodnost odstoupení podle hmotného práva, jímž se smlouva řídí.
Datum: 24.11.2015 Sp. zn.: 29 ICdo 78/2014 Nejvyšší soud
Datum: 29.10.2015 Sp. zn.: 29 Cdo 2102/2013 Nejvyšší soud
Datum: 29.10.2015 Sp. zn.: 29 NSCR 59/2013 Nejvyšší soud