Usnesení Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 30.09.1967, sp. zn. Pls 5/67, ECLI:CZ:NS:1967:PLS.5.1967.1
Datum: 30.09.1967 Sp. zn.: Pls 5/67 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 30.09.1967 Sp. zn.: Pls 5/67 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 29.09.1967 Sp. zn.: 4 Cz 100/67 Nejvyšší soud ČSSR
Plnenie z poistnej zmluvy, patriace už priamo osobe z poistnej zmluvy oprávnenej (§ 72 o. z.), do dedičstva po poručitelovi nepatrí.
Datum: 27.09.1967 Sp. zn.: 5 Cz 104/67 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 26.09.1967 Sp. zn.: 6 Cz 128/67 Nejvyšší soud ČSSR
Pre pracovníkov, ktorí sú v JRD v pracovnom pomere (čl. 16 ods. 2 a 3 Vzorových stanov), platia všeobecné predpisy o zániku pracovného pomeru (porov. § 3 ods. 2 a 3 zák. práce), teda i ustanovenie § 59 zák. práce o predchádzajúcom súhlase odborového orgánu. Súhlas tu dáva miestna organizácia ROH odborového orgánu pracovníkov polnohospodárstva, lesného a vodného hospodárstva, resp. jej miestny výbor (porov. bod 3 uznesenia IV. všeodborového zjazdu). Záver krajského súdu, že súhlas podla § 59 ods. 1 zák. práce by mohol byť udelený vyšším odborovým orgánom, nemá v zákone oporu, pokial nejde o prípad § 59 ods. 3 zák. práce, kedy vyšší odborový orgán rozhoduje potom, keď závodný výbor odmietol súhlas k rozviazaniu pracovného pomeru. Tam, kde nie je ani takýto miestny výbor, neprichádza do úvahy žiadny iný orgán ROH. V takomto prípade teda náležitosť predchádzajúceho súhlasu orgánu ROH odpadá.
Datum: 19.09.1967 Sp. zn.: 1 Tz 40/67 Nejvyšší soud ČSSR
I. Ze znění § 22 odst. 2 tr. zák. z r. 1950 vyplývá, že smyslem tohoto ustanovení bylo doplnit prvý trest druhým trestem tak, aby oba tresty dohromady v souhrnu tvořily jeden trest rovnající se trestu úhrnnému ve smyslu § 22 odst. 1 téhož trestního zákona.
Tentýž smysl má i § 35 odst. 2 tr. zák. o trestu souhrnném.
Společným cílem obou citovaných ustanovení tedy bylo a je, aby předchozí trest s dodatkovým (v souhrnu) nebo souhrnný trest tvořil jednotu, jako by šlo o trest úhrnný. Znamená to tedy, že odsouzený při dodatkovém nebo souhrnném trestu musí být zásadně ve stejné situaci jako v případě trestu úhrnného, tj. jako by o všech spáchaných trestných činech bylo rozhodnuto v jednom řízení.
II. Proto také vzhledem ke znění čl. VII odst. 5 rozhodnutí presidenta republiky o amnestii z 9. května 1965 nelze považovat za druhé odsouzení takový rozsudek, jímž byl uložen trest dodatkový nebo souhrnný.
Datum: 15.09.1967 Sp. zn.: Ntd 303/67 Nejvyšší soud ČSSR
Postoupit trestní věc mladistvého jinému soudu podle § 295 tr. ř. může soud v kterémkoli stadiu řízení, a to i v řízení po právní moci rozsudku (např. k rozhodnutí podle § 60 tr. zák.).
Datum: 01.09.1967 Sp. zn.: 6 Co 316/67 Krajský soud v Ústí nad Labem
V řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti dochází k stanovení odhadní ceny rozhodnutím státního notářství, proti němuž je přípustné odvolání.
Dokud nedojde k pravomocnému určení odhadní ceny, nemůže dojít k prodeji.