Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Podkladom pre rozhodnutie v prípravnom konaní môžu byť len dôkazy vykonané po začatí trestného stíhania podla štvrtej a piatej hlavy Trestného poriadku s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por., ktoré môžu byť podkladom pre rozhodnutie, i keď boli vykonané pred začatím trestného stíhania (§ 158 odst. 3 Tr. por.). Rozhodnutie teda nemožno oprieť o výsledky takých úkonov, ktorými sa len preveruje oznámenie o trestnom čine a ktoré sa vykonávajú pred začatím trestného stíhania podla § 158 odst. 3 Tr. por.

Ke zjišťování skutkového stavu a hodnocení důkazů (§ 2 odst. 5, 6 tr. ř.), k postupu při vyšetřování (§ 167 odst. 1 tr. ř.), k provádění důkazů při hlavním líčení (§ 211 odst. 2 písm. b) tr. ř.) a k podkladům pro rozhodnutí soudu (§ 220 odst. 3 tr. ř.) ve vztahu k trestnému činu opilství podle § 201 tr. zák. v dopravě.

Jednání řidiče, který v podnapilosti řídil osob. automobil na frekvent. ulicích tak, že nakonec havaroval, přičemž byla jedna osoba usmrcena a dalším dvěma způsobena těžká újma na zdraví, je nutno posoudit jako tr. čin ublížení na zdraví (§ 224 odst. 1, a 2) s tr. činem opilství (§ 201 tr. zák.). Takový čin nelze považovat za tr. čin menší nebezpečnosti pro společnost. Nabídne-li spol. organ. nebo JZD v takovém případě podle § 4 odst. 1 tr. ř. převzetí záruky za převýchovu obviněného, nemůže soud podle § 58 odst. 1 písm. b) tr. zák. tuto nabídku přijmout a obviněnému v důsledku toho výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odložit. Vázanost soudu žalobním návrhem podle § 220 odst. 1 tr. ř., pokud jde o vymezení skutku neznamená, že by soud neměl skutek v žalobním návrhu nepřesně popsaný ve výroku rozsudku upřesnit tak, aby vystihoval správně stav věci, samozřejmě za předpokladu, že se tím podstata skutku nezmění.