Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Jednání obviněné záležející v tom, že přistupovala k náhodným chodcům a nabízela jim ke koupi odběrní poukazy PZO Tuzex, není samo o sobě natolik nepřístojné, aby i při zpětnosti narušovalo socialistické soužití v míře předpokládané v § 9 odst. 1 písm. a) zák. o přeč. Může jím však být naplněna skutková podstata přečinu proti zájmům socialistického hospodářství podle § 2 písm. d) zák. o přeč.

Čin, ktorý síce vykazuje znaky prečinu proti majetku v socialistickom a v osobnom vlastníctve podla § 3 ods. 1 zák. č. 150/1969 Zb. o prečinoch, avšak ktorým bola spôsobená škoda neprevyšujúca 200,- Kčs a ktorého stupeň nebezpečnosti pre spoločnosť je nepatrný (§ 1 ods. 2 zák. č. 150/1969 Zb.) i so zretelom na všetky ostatné okolnosti charakterizujúce čin a jeho páchatela (§ 3 ods. 4 Tr. zák., § 13 ods. 1 zák. č. 150/1969 Zb.), nie je prečinom. Za rovnakých podmienok je stupeň nebezpečnosti činu malý (§ 75 Tr. zák., § 13 ods. 1 zák. č. 150/1969 Zb.) a teda čin nie je prečinom, ak ho spáchal mladistvý a spôsobil škodu neprevyšujúcu 400,- Kčs. Taký čin možno postihnuť ako priestupok proti socialistickému spolužitiu podla § 19 zák. č. 60/1961 Zb. o úlohách národných výborov pri zabezpečovaní socialistického poriadku, prípadne ako porušenie pracovnej disciplíny podla § 73 písm. d) Zák. práce.

Jednání obviněného, který před nástupem do práce, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, požil alkoholické nápoje a potom se domáhal u mistra, aby byl zařazen do práce, vykazuje znaky přípravy k trestnému činu opilství podle § 7 odst. 1, § 201 tr. zák. Jestliže však obviněný neměl vůbec možnost práci nastoupit, protože ho mistr odmítl do práce zařadit, je třeba zkoumat, zda nešlo o čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný (§ 3 odst. 2 tr. zák.). Takový závěr nevylučuje, aby skutek obviněného byl posouzen jako přečin proti socialistickému soužití podle § 9 odst. 1 písm. b) zák. o přečinech při splnění podmínky zpětnosti uvedené v dovětku k tomuto ustanovení a potřebného stupně nebezpečnosti činu pro společnost požadovaného pro přečin (§ 1 odst. 2 zák. o přeč.).

Zákonný znak předchozího postižení pro čin obdobné povahy v posledním roce požadovaný § 9 odst. 1 zák. č. 150/1969 Sb. není naplněn v případe, spočíva-li toto postižení v uložení kárného opatření podle zákonníku práce, případně podle disciplinárních předpisů.

Neoprávněné zadržování věci náležející jinému s úmyslem vynutit plnění, k němuž je poškozený povinen na základě občanskoprávního vztahu s pachatelem, nedosahuje-li stupně společenské nebezpečnosti trestného činu nebo přečinu, zakládá znaky přestupku proti občanskému soužití podle § 19 zák. č. 60/1961 Sb., nikoli porušení pracovní kázně podle § 73 násl. zák. práce. Takovou věc je třeba postoupit příslušnému národnímu výboru, nikoliv vedoucímu organizace, kde je pachatel zaměstnán.

Přestupek proti socialistickému soužití podle § 19 zák. č. 60/1961 Sb. nemusí být vždy činem, který má obdobnou povahu jako jednání popsané v ustanovení § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 150/1969 Sb., o přečinech. Postižení za takový přestupek nemusí proto vždy zakládat znak, že pachatel

K výkladu znaků trestného činu výtržnictví podle § 202 tr. zák. po novelizaci zákonem č. 45/1973 Sb. Dřívější odsouzení pachatele, které je formálním znakem přečinu proti socialistickému soužití podle § 9 odst. 1 zák. č. 150/1969 Sb., nemůže tento znak zpětnosti splňovat, jestliže v době rozhodování soudu o uvedeném přečinu je dřívější odsouzení pro čin obdobné povahy zahlazeno nebo o něm platí fikce neodsouzení.