Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24.01.2008, sp. zn. 10 To 25/2008, ECLI:CZ:KSHK:2008:10.TO.25.2008.1
Datum: 24.01.2008 Sp. zn.: 10 To 25/2008 Krajský soud v Hradci Králové
Datum: 24.01.2008 Sp. zn.: 10 To 25/2008 Krajský soud v Hradci Králové
Datum: 23.01.2008 Sp. zn.: 26 Odo 1100/2006 Nejvyšší soud
Garážové stání, které není nebytovým prostorem dle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není způsobilé být předmětem samostatného vlastnického práva.
Datum: 23.01.2008 Sp. zn.: 29 Odo 625/2006 Nejvyšší soud
Bylo-li do obchodního rejstříku zapsáno nařízení exekuce na majetek společníka, nelze tento údaj z obchodního rejstříku vymazat ani tehdy, byla-li exekuce následně zastavena proto, že povinný dlužník částku před jejím nařízením uhradil. Přitom není vyloučeno, aby rejstříkový soud v rámci „ostatních skutečností“ zapsal zastavení exekuce do obchodního rejstříku.
Datum: 15.01.2008 Sp. zn.: Ncp 2702/2007 Vrchní soud v Praze
Datum: 10.01.2008 Sp. zn.: 32 Cdo 3853/2007 Nejvyšší soud
Vyjdou-li v průběhu řízení najevo skutečnosti, které odůvodňují závěr, že smluvní pokuta je nepřiměřené vysoká, může ji soud snížit i bez návrhu dlužníka (§ 301 obch. zák.).
Datum: 08.01.2008 Sp. zn.: 29 Odo 805/2006 Nejvyšší soud
Občanský ani obchodní zákoník nepředepisují doručení zásilky obsahující právní úkon směřující k započtení do vlastních rukou druhého účastníka. Proto postačí, ocitne-li se taková zásilka ve sféře jeho dispozice. Písemnost se ocitne ve sféře dispozice druhého účastníka tím, že získá možnost seznámit se s jejím obsahem. Není přitom vždy nezbytné, aby se druhý účastník opravdu s obsahem projevu vůle seznámil; rozhodující je, aby měl – objektivně vzato – možnost obsah písemnosti poznat.
Datum: 01.01.2008 Sp. zn.: 25 Co 498, 499/97 Krajský soud v Hradci Králové