Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18.04.2018, sp. zn. 32 Cdo 5234/2016, ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.5234.2016.1
Datum: 18.04.2018 Sp. zn.: 32 Cdo 5234/2016 Nejvyšší soud
Datum: 18.04.2018 Sp. zn.: 32 Cdo 5234/2016 Nejvyšší soud
Datum: 11.04.2018 Sp. zn.: 31 Cdo 927/2016 Nejvyšší soud
Datum: 19.10.2016 Sp. zn.: 31 Cdo 2674/2014 Nejvyšší soud
Datum: 29.04.2013 Sp. zn.: 29 Cdo 692/2011 Nejvyšší soud
Zajišťuje-li směnka, o jejímž zaplacení bylo rozhodnuto směnečným platebním rozkazem, pohledávku z titulu smluvní pokuty, jež má obchodní povahu, a má-li žalovaný ve vztahu k žalobci obecně k dispozici kauzální námitky, může se povinnosti zaplatit směnku „ubránit“ námitkou, že smluvní pokuta je nepřiměřeně vysoká (a jsou dány důvody, pro které ji soud může snížit - § 301 obch. zák.).
Datum: 26.04.2011 Sp. zn.: 23 Cdo 4799/2010 Nejvyšší soud
Žalobce má nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatněné žalobou v procentní výši ze zajištěné pohledávky za každý den prodlení od určitého dne do zaplacení ve výši splatné ke dni, kdy soud o žalobě rozhodne.
Datum: 29.04.2010 Sp. zn.: 29 Cdo 2766/2007 Nejvyšší soud
Datum: 14.10.2009 Sp. zn.: 31 Cdo 2707/2007 Nejvyšší soud