Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.04.2017, sp. zn. 8 Tdo 1069/2016, ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.1069.2016.1
Datum: 27.04.2017 Sp. zn.: 8 Tdo 1069/2016 Nejvyšší soud
Datum: 27.04.2017 Sp. zn.: 8 Tdo 1069/2016 Nejvyšší soud
Datum: 27.04.2017 Sp. zn.: 8 Tdo 129/2017 Nejvyšší soud
Datum: 27.04.2017 Sp. zn.: 28 Cdo 349/2017 Nejvyšší soud
Datum: 27.04.2017 Sp. zn.: 25 Cdo 3556/2016 Nejvyšší soud
Datum: 26.04.2017 Sp. zn.: 1 VSPH 2026/2016 Vrchní soud v Praze
Dlužník, jenž splnil dluh věřiteli v rozsahu, který nezakládá právo regresu vůči jeho spoludlužníku, nemůže vstoupit do insolvenčního řízení vedeného na majetek spoludlužníka místo věřitele postupem podle § 184 odst. 3 insolvenčního zákona.
Datum: 25.04.2017 Sp. zn.: 30 Cdo 5535/2015 Nejvyšší soud
Datum: 20.04.2017 Sp. zn.: 21 Cdo 2494/2016 Nejvyšší soud
Dodatečné schválení právního úkonu ve smyslu ustanovení § 33 odst. 2 obč. zák. je možné učinit jak výslovně (písemně nebo ústně), tak i jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, co chtěl účastník projevit; uvedené platí i tehdy, vyžaduje-li právní předpis pro dodatečně schvalovaný právní úkon písemnou formu.
O překročení oprávnění vyplývajícího z plné moci nejde, není-li zde žádná souvislost mezi učiněnými úkony a původním zmocněním; v takovém případě jde o jednatelství bez příkazu.