Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08.10.2019, sp. zn. 27 Cdo 2674/2018, ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2674.2018.1
Datum: 08.10.2019 Sp. zn.: 27 Cdo 2674/2018 Nejvyšší soud
Datum: 08.10.2019 Sp. zn.: 27 Cdo 2674/2018 Nejvyšší soud
Datum: 29.03.2018 Sp. zn.: 27 Cdo 5168/2017 Nejvyšší soud
Datum: 30.01.2018 Sp. zn.: 29 Cdo 4215/2016 Nejvyšší soud
Datum: 31.10.2017 Sp. zn.: 29 Cdo 61/2017 Nejvyšší soud
Datum: 26.10.2016 Sp. zn.: 29 Cdo 1817/2016 Nejvyšší soud
Po uplynutí lhůt upravených v § 663 odst. 1 z. o. k. a § 259 o. z. nelze úspěšně podat návrh na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze a, nebyla-li napadena všechna usnesení členské schůze, nelze ani rozšířit okruh usnesení, ohledně kterých se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti.
Rozšířením okruhu usnesení, ohledně kterých se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti, jsou také případy, kdy navrhovatel změní návrh tak, že jím nově napadá i jiné (další) části jediného usnesení.
Jestliže navrhovatel vezme návrh na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze zčásti nebo zcela zpět a teprve po uplynutí zákonných lhůt se rozhodne uplatnit jej (ve zpětvzatém rozsahu) znovu, je na místě jeho opětovný návrh zamítnout.
Rozhodnutí o tom, že nejde o usnesení členské schůze, lze vydat také tehdy, bylo-li právo na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze uplatněno po marném uplynutí lhůt k podání návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze.
Datum: 31.05.2016 Sp. zn.: 29 NSCR 55/2014 Nejvyšší soud
Datum: 28.07.2015 Sp. zn.: 14 Cmo 354/2014 Vrchní soud v Praze