Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11.01.2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2357.2010.2
Datum: 11.01.2012 Sp. zn.: 30 Cdo 2357/2010 Nejvyšší soud
Ustanovení § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
je normou s relativně neurčitou hypotézou, která není stanovena přímo právním
předpisem, a které tak přenechává soudu, aby podle svého uvážení v každém
jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem
neomezeného okruhu okolností. To platí i při přímé aplikaci čl. 5 odst. 5
Úmluvy lidských práv a svobod. Při stanovení peněžní náhrady za nemateriální
újmu způsobenou nezákonným omezením osobní svobody ze strany státu základními
okolnostmi zpravidla jsou povaha trestní věci, celková délka omezení osobní
svobody a následky v osobní sféře poškozené osoby.
Omluva jako satisfakční prostředek zahrnující vyjádření subjektivního požadavku
poškozeného na projev jemu vstřícné vůle státu uznat chybu není ani
konstatováním porušení práva a ani náhradou nemajetkové újmy v penězích.
Uplatní-li poškozený nárok na poskytnutí zadostiučinění vedle požadavku na
omluvu též prostředky morálními nebo peněžními, je na individuálním posouzení,
zda je vedle omluvy k naplnění zásady přiměřenosti zapotřebí též např.
konstatovat porušení práva, anebo poskytnout - též vedle ní - zadostiučinění v
penězích.