Rozhodnutí Nejvyššího soudu SSR ze dne 12.11.1981, sp. zn. 7 Tz 109/81, ECLI:CZ:NS:1981:7.TZ.109.1981.1

Páchateľovi, ktorý opakovane hrubo porušuje pravidlá cestnej premávky tým, že vedie motorové vozidlo pod vplyvom alkoholických nápojov, a to napriek tomu, že bol za tú istú trestnú činnosť už odsúdený, treba spravidla uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody a vždy zákaz viesť motorové vozidlá na dlhší čas.

(Rozhodnutie Najvyššieho súdu SSR z 12. 11. 1981 sp. zn. 7 Tz 109/81.)

Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SSR, Najvyšší súd SSR zrušil rozsudok Okresného súdu v Nitre z 20. marca 1981 sp. zn. 3 T 39/81 vo výroku o treste a uvedenému súdu prikázal, aby vec v rozsahu zrušenia znova prejednal a rozhodol.

Z odôvodnenia:

Okresný súd v Nitre uznal obvineného P. M. rozsudkom z 20. marca 1981 sp. zn. 3 T 39/81 za vinného z trestného činu opilstva podľa § 201 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 11. decembra 1980 asi o 19.30 hod. požil v pohostinstve v Nitre, Chrenová IV alkohol a potom viedol svoje osobné motorové vozidlo ŠPZ NRA 26-05 od tohto pohostinstva na Výstavnú ulicu, kde ho hliadka VB kontrolovala. Widmarkovou skúškou sa zistilo v jeho krvi 2,25 promile alkoholu. Za to mu bol podľa § 201 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov podmienečne na skúšobný čas troch rokov a podľa § 49 odst. 1 Tr. zák. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na štyri roky.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 17. apríla 1981.

Proti tomuto rozsudku podal minister spravodlivosti SSR v lehote uvedenej v § 272 Tr. por. sťažnosť pre porušenie zákona v neprospech obvineného. Upozornil na to, že obvinený viedol motorové vozidlo v ťažkom stupni opilosti i napriek tomu, že v minulosti vol už za rovnakú trestnú činnosť odsúdený. Trestnej činnosti sa dokonca dopustil v podmienečnej skúšobnej dobe. Doterajšie opatrenie smerujúce k jeho prevýchove neboli dostatočné. Preto uložený trest je v zrejmom nepomere k stupňu nebezpečnosti činu pre spoločnosť a v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Najvyšší súd preskúmal na podklade tejto sťažnosti pre porušenie zákona podľa § 267 odst. 1 Tr. por. v lehote uvedenej v § 272 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že zákon bol porušený.

Skutkový stav zistený v rozsudku okresného súdu je v súlade s dôkazmi vykonanými na hlavnom pojednávaní. Obvinený priznal spáchanie trestnej činnosti v celom rozsahu. Jeho priznanie je v súlade aj s výsledkami vykonaného dokazovania. Takto zistený skutkový stav okresný súd správne kvalifikoval ako trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák.

Okresný súd však nepostupoval správne pri rozhodovaní o treste.

Podľa § 23 odst. 1 Tr. zák. účelom trestu je chrániť spoločnosť pred páchateľmi trestných činov, zabrániť odsúdenému v ďalšom páchaní trestnej činnosti a vychovať ho k tomu, aby viedol riadny život pracujúceho človeka a tým výchovne pôsobiť aj na ostatných členov spoločnosti.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery je súd povinný prihliadať v zmysle ustanovenia § 31 odst. 1 Tr. zák. na stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť ( § 3 odst. 4 Tr. zák.), na možnosť nápravy páchateľa a jeho pomery.

Okresný súd nepostupoval v súlade s týmito ustanoveniami. Predovšetkým urobil chybu v tom, že nedostatočne prihliadol na stupeň nebezpečnosti trestného činu pre spoločnosť, ktorý je značný najmä s ohľadom na zistený ťažký stupeň opilosti. Aj možnosť nápravy obvineného je znížená, pretože v nedávnej minulosti (v r. 1979) bol odsúdený za trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák.

Podľa § 58 odst. 1 písm. a) Tr. zák. súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolnosti prípadu je odôvodnene toho názoru, že účel trestu sa dosiahne aj bez jeho výkonu.

Podľa posudku MsNV v Nitre obvinený má v mieste bydliska dobrú povesť. Podľa hodnotenia zamestnávateľa Vinárskych závodov, závod Nitra však dobrú pracovnú morálku. Do žiadnych politických ani verejných akcií sa nezapája. Vo väčšej miere požíva alkoholické nápoje. Z pripojených spisov Okresného súdu v Nitre sp. zn. 2 T 117/71 vyplýva, že obvinený bol rozsudkom tohto súdu z 25. novembra 1971 odsúdený za trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák. a ublíženia na zdraví podľa § 223 odst. 1 Tr. zák. na úhrnný trest nápravného opatrenia v trvaní štyroch mesiacov a na trest zákazu činnosti viesť motorová vozidlá na dobu jedného roka. Vykonaním oboch trestov sa dňom 13. januára 1973 uvedené odsúdenie zahladilo. Zo spisu sp. zn. 3 T 148/79 toho istého súdu možno zistiť, že rozsudkom z 29. júna 1979 sp. zn. 3 T 148/79 bol obvinený znova odsúdený za trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák. na trest nápravného opatrenia v trvaní siedmich mesiacov, ktorý vykonal dňom 1. mája 1980, a na trest zákazu činnosti viesť motorová vozidlá na osemnásť mesiacov. Uznesením z 29. apríla 1980 sp. zn. 3 T 148/1979, ktoré nadobudlo právoplatnosť 6. mája 1980, okresný súd podmienečne upustil podľa § 61 odst. 3 Tr. zák. od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na skúšobný čas jedného roka.

Z uvedeného je zrejmé, že obvinený opakovane pácha protispoločenské činy tej istej povahy. Navyše sa trestného činu opilstva podľa § 201 Tr. zák. dopustil v skúšobnej dobe stanovenej pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý mu bol uložený takisto za trestný čin opilstva podľa § 201 Tr. zák. Doterajšie opatrenia smerujúce k jeho prevýchove teda nesplnili cieľ. Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody je teda v zrejmom nepomere stupňu nebezpečnosti činu pre spoločnosť a v zrejmom rozpore s účelom trestu v zmysle § 266 odst. 2 Tr. por.

Pretože sa výchovnými trestami nedosiahla náprava obvineného, bude treba pôsobiť na neho nepodmienečným trestom odňatia slobody. Jeho výmera záleží od zhodnotenia všetkých okolností prípadu a osoby obvineného.