Rozsudek Nejvyššího soudu SSR ze dne 13.01.1971, sp. zn. 6 Cz 128/70, ECLI:CZ:NS:1971:6.CZ.128.1970.1

V konaní o preskúmanie rozhodnutia, ktorým bolo uložené kárne opatrenie, je povinnosťou súdu posúdiť, či bolo kárne opatrenie uložené v lehote podľa ustanovenia § 79 ods. 1 Zák. práce, aj keď to žiadny z účastníkov nenamieta.

(Rozsudok Najvyššieho súdu SSR z 13. 1. 1971, 6 Cz 128/70)

Navrhovateľka sa domáhala, aby súd zrušil rozhodnutie riaditeľa U. s. v B. B., ktorým jej bolo uložené kárne opatrenie, a to znížením základného platu o 10 % v čase troch mesiacov.

Odporca postúpil spisy príslušnému súdu v zmysle ustanovenia § 207 Zák. práce s tým, že dosiaľ uňho nebola zriadená komisia pre pracovné spory.

Uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici zo 6. 5. 1970 bolo kárne opatrenie, uložené odporkyni dňa 12. 3. 1970, potvrdené.

Najvyšší súd SSR rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, tak, že uznesením súdu prvého stupňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť, bol porušený zákon.

Z odôvodnenia:

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 Zák. práce môže sa kárne opatrenie uložiť len do jedného mesiaca odo dňa, keď sa o porušení pracovnej disciplíny organizácia dozvedela, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď pracovník pracovnú disciplínu porušil. Ak je konanie pracovníka, v ktorom možno vidieť porušenie pracovnej disciplíny, predmetom vyšetrovania iného orgánu, začína sa jednomesačná lehota pre uloženie kárneho opatrenia dňom, keď sa organizácia o výsledku tohto vyšetrovania

Z príkazu predsedu Komisie ľudovej kontroly ONV v B. B. bola vykonaná dňa 22. 1. 1970 previerka v predajni U. s., kde bola navrhovateľka vedúcou. Túto previerku vykonali pracovníci podnikového riaditeľstva U. s. v B. B., odboru obchodu ONV a Komisie ľudovej kontroly ONV v B. B. So zápisnicou o previerke, pri ktorej bolo zistené porušenie pracovnej disciplíny, bola navrhovateľka oboznámená 28. 1. 1970 a podnikový riaditeľ U. s. v B. B. dňa 11. 2. 1970.

V konaní o preskúmanie uloženého kárneho opatrenia sa súd prvého stupňa zaoberal len otázkou, či tu boli dôvody pre uloženie tohoto opatrenia, ale neskúmal, či kárne opatrenie bolo uložené včas podľa ustanovenia § 79 ods. 1 Zák. práce, totiž do jedného mesiaca odo dňa, keď sa organizácia o porušení pracovnej disciplíny dozvedela. Táto lehota je prepadná a súd musí na ňu prihliadať, aj keď to žiadny z účastníkov nenamieta. Odporca sa dozvedel o porušení pracovnej disciplíny zo strany navrhovateľky najneskôr dňa 11. 2. 1970, keď bol so zápisnicou o previerke oboznámený podnikový riaditeľ. Kárne opatrenie bolo však uložené až dňa 12. 3. 1970.

Podľa ustanovenia § 266 ods. 2 Zák. práce posledný deň lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína.

Keďže odporca dňa 11. 2. 1970 už vedel o porušení pracovnej disciplíny zo strany navrhovateľky, uplynula jednomesačná lehota najneskôr 11. 3. 1970, takže dňa 12. 3. 1970 kárne opatrenie už uložené byť nemohlo.

Porušil teda súd prvého stupňa svojím rozhodnutím, ktorým nevyhovel návrhu na zrušenie kárneho opatrenia, zákon v ustanoveniach § 244 ods. 1 a § 249 ods. 1 O. s. p. v súvislosti s ustanoveniami § 79 ods. 1 a § 81 ods. 3 Zák. práce.