Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 19.12.1968, sp. zn. 2 Cz 74/68, ECLI:CZ:NS:1968:2.CZ.74.1968.1

Jednotné roľnícke družstvo v D. D. požiadalo ako platiteľ mzdy povinného, aby súd určil, aké sumy majú byť povinnému zrážané zo mzdy v príslušných výplatných obdobiach od júla 1966.

Okresný súd v Trnave vykonal platiteľom mzdy požadované určenie uznesením z 1. 8. 1967. Odvolanie, ktoré podal platiteľ mzdy proti tomuto uzneseniu, zamietol Krajský súd v Bratislave uznesením z 11. 10. 1967 s poukazom na ustanovenia § 255 ods. 1, § 218 ods. 1 písm. b) o. s. p.

Najvyšší súd rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona podanej predsedom Najvyššieho súdu, že uznesením krajského súdu bol porušený zákon a toto uznesenie zrušil.

Z odôvodnenia:

Podľa § 255 ods. 1 o. s. p. sú účastníkmi konania pri výkone rozhodnutia oprávnený a povinný, a to v priebehu celého vykonávacieho konania. V niektorých úsekoch sa však výkon rozhodnutia dotýka práv a povinností aj iných osôb, než oprávneného a povinného. Preto ustanovenia piatej časti občianskeho súdneho poriadku umožňujú týmto osobám, aby v priebehu konania uplatnili určité procesné návrhy, o ktorých súd rozhoduje (napr. § 288, 290 ods. 1 o. s. p.). Ten, kto taký zákonom predpokladaný návrh uplatnil, zúčastní sa potom toho úseku konania o výkon rozhodnutia, v ktorom je o návrhu rozhodované.

Ak ustanovenie § 288 o. s. p. umožňuje platiteľovi mzdy, aby požiadal, aby súd určil, aká suma má byť v príslušnom výplatnom období zrazená zo mzdy povinného, a ak je viac oprávnených, koľko z nej pripadne na každého z nich, potom je platiteľ mzdy účastníkom toho úseku konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o tomto jeho návrhu. V dôsledku toho je tiež oprávnený podať ( § 254 ods. 1, § 203 o. s. p.) opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktorým bolo o tomto jeho návrhu rozhodnuté. Prípustnosť takého opravného prostriedku nie je vylúčená ani ustanovením § 202 o. s. p., ani iným ustanovením občianskeho súdneho poriadku.

Pokiaľ teda krajský súd zamietol odvolanie platiteľa mzdy proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté o jeho návrhu podanom podľa § 288 o. s. p., porušil zákon v ustanovení § 218 ods. 1 písm. b) o. s. p. so zreteľom na ustanovenia § 255 ods. 1 a § 288 o. s. p.