Rozhodnutí Krajského soudu v Bratislavě ze dne 07.04.1966, sp. zn. 7 To 128/66, ECLI:CZ:KSBA:1966:7.TO.128.1966.1
| Právní věta: |
Trestný poriadok nevylučuje možnosť oprieť obžalobu o svedecké dôkazy vykonané pred vznesením, poťažne oznámením obvinenia, ak boli vykonané po začatí trestného stíhania (§ 160 odst. 1 tr. por.) dla piatej hlavy trestného poriadku. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Bratislavě |
| Datum rozhodnutí: | 07.04.1966 |
| Spisová značka: | 7 To 128/66 |
| Číslo rozhodnutí: | 40 |
| Rok: | 1967 |
| Sešit: | 7 |
| Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
| Heslo: | Dokazování |
| Předpisy: | 141/1961 Sb. § 160 odst. 1 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech trestních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Č. 40/1967 sb. rozh.
Trestný poriadok nevylučuje možnosť oprieť obžalobu o svedecké dôkazy vykonané pred vznesením, poťažne oznámením obvinenia, ak boli vykonané po začatí trestného stíhania ( § 160 odst. 1 tr. por.) dľa piatej hlavy trestného poriadku. (Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7. 4. 1966 – 7 To 128/66.) Okresný súd v T. pri predbežnom prejednaní obžaloby podľa § 188 odst. 1 písm. f) tr. por. v došetrenie. Svoje rozhodnutie v podstate odôvodňuje tým, že svedkovia boli vypočutí vo veci v čase, kedy bolo zahájené trestné stíhanie proti neznámemu páchateľovi a ich výpovede neboli opakované po vznesení obvinenia proti obvineným. Podľa názoru súdu I. stupňa išlo o informatívne výpovede a preto považoval za nutné tieto zopakovať, zároveň zistiť vťah svedkov k obvineným a k prejednávanej veci a týchto riadne v zmysle zákona poučiť o ich právach a povinnostiach. Na sťažnosť okresného prokurátora krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a okresnému súdu prikázal vo veci znova konať a rozhodnúť. Z odôvodnenia: Okresný súd pochybil, keď vracia obžalobu okresnému prokurátorovi na došetrenie z dôvodov, že je potrebné zopakovať svedecké výpovede a svedkov riadne poučiť o ich zákonných právach a povinnostiach, najmä z hľadiska ich vzťahu k obvineným a k prejednávanej veci. Rozhodnutí súdu I. stupňa v naznačenom smere postráda právneho opodstatnenia. Vyšetrovanie bolo zahájené 4. 5. 1965. V prípravnom konaní zhromaždené dôkazy boli vykonané po začatí vyšetrovania. Podľa § 158 odst. 3 tr. por. pred začatím trestného stíhania nie sú oprávnené orgány činné v prípravnom konaní robiť úkony podľa štvrtej a piatej hlavy Trestného poriadku s výminkou úkonov podľa § 113 a § 114 tr. por. Piata hlava upravuje dokazovanie, včítane svedkami. Z toho vyplýva, že trestný poriadok nevylučuje možnosť oprieť obžalobu o svedecké dôkazy vykonané pred vznesením, poťažne oznámením obvinenia. V dôsledku uvedeného nič nebráni okresnému súdu rozhodnúť podľa § 188 odst. 1 písm. g) tr. por. |