Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 29.06.1966, sp. zn. 4 Cz 52/66, ECLI:CZ:NS:1966:4.CZ.52.1966.1

Návrhom došlým Okresnému súdu v Košiciach dňa 6. 9. 1965 zapísaným pod sp. zn. 29 Nc 869/65 sa domáhal B. V., aby bola zverená do jeho výchovy dcéra mal. J. V., ktorá žila u svojej matky E. S. až do jej smrti dňa 31. 8. 1965 spoločne so svojím bratom D. S. Samostatným návrhom podaným u toho istého súdu dňa 7. 9. 1965 zapísaným pod sp. zn. 29 Nc 872/65, navrhol potom brat mal. D. S., aby maloletá bola zverená do výchovy jemu.

Okresný súd v Košiciach, ktorý obidva návrhy spoločne prejednával, rozhodol tak, že maloletú zveril do výchovy a výživy otcovi.

Proti rozsudku podali odvolanie v lehote brat maloletej a po lehote tiež orgán starostlivosti o deti odboru školstvá a kultúry ONV v Košiciach, ako kolízny opatrovník.

Krajský súd v Košiciach obidve odvolania zamietol; dospel k záveru, že brat nebol v konaní účastníkom a preto nebol oprávnený podať odvolanie a odvolanie kolízneho opatrovníka zamietol preto, že bolo podané oneskorene.

Najvyšší súd rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom, že citovaným rozhodnutím krajského súdu bol porušený zákon a toto rozhodnutie zrušil.

Z odôvodnenia:

Krajský súd prehliadol, že účastníkmi konania o výchove mal. deti môžu byť – okrem rodičov, kolízneho opatrovníka a prípadne osôb, ktorým boli zverené maloleté deti, ako uvádza krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia – tiež ďalšie osoby. Podľa ust. § 94 ods. 1. o. s. p., v konaní, ktoré môže byť zahájené aj bez návrhu, sú účastníkmi aj tí, o ktorých právach alebo povinnostiach má byť v konaní jednané. Pretože konanie podľa ust. § 81 ods. 1 o. s. p., môžu byť podľa ust. § 94 ods. 1 o. s. p. jeho účastníkmi i ďalšie osoby, než ktoré vymenováva krajský súd, ovšem len vtedy, ak má byť v konaní jednané o ich právach a povinnostiach. Pretože brat maloletej podal na Okresnom súde v Košiciach návrh, aby mu maloletá bola zverená do výchovy a výživy, stal sa nepochybne účastníkom konania a bol preto tiež oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa; pochybil preto krajský súd, keď jeho odvolanie podľa ust. § 218 odst. 1 písm. b) o. s. p. zamietol.