Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23.10.1964, sp. zn. 6 Co 343/64, ECLI:CZ:KSUL:1964:6.CO.343.1964.1
| Právní věta: |
V řízení, v němž se upravuje rozsah vyživovací povinnosti rodičů a výše ošetřovaného (§ 103 zák. o rod.), je ústav, v němž je nezletilé dítě umístěno, účastníkem řízení. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Ústí nad Labem |
| Datum rozhodnutí: | 23.10.1964 |
| Spisová značka: | 6 Co 343/64 |
| Číslo rozhodnutí: | 17 |
| Rok: | 1965 |
| Sešit: | 1 |
| Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
| Heslo: | Ošetřovné, Účastníci řízení, Výživné dítěte |
| Předpisy: |
94/1963 Sb. § 103 99/1963 Sb. § 94 109/1964 Sb. § 60 § 61 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Okresní soud v České Lípě rozhodl, že otec je povinen platit 150,- Kčs a matka 100,- Kčs na úhradu osobních potřeb nezletilé, nad níž byla pravomocným rozsudkem soudu vyslovena ústavní výchova, a to správě ústavu ode dne umístění dítěte. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek okresního soudu zrušil a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Z odůvodnění: Okresní soud správně a úplně zjistil skutkové podklady pro určení vyživovací rodičů a vyvodil z nich správné právní závěry ( § 103 zák. o rod.). Pro požadavek rodičů, aby byl určen příspěvek i třetí osobě, která podle tvrzení rodičů nezletilou mravně narušila, není zákonného pokladu. Proto však bylo třeba rozsudek okresního soudu zrušit. Podle § 103 zák. o rod. je třeba, aby vedle úpravy rozsahu vyživovací povinnosti rodičů byla v tomto rámci upravena i výše ošetřovného. To okresní soud opomněl. Bude třeba zabývat se též otázkou, od kdy budou rodiče do ústavu přispívat, ježto před soudem uvedli, že nezletilá byla po určitou dobu v nemocničním ošetřování na náklad státní zdravotní péče. Je též nutno přibrat ústav do řízení jako účastníka, neboť při určení ošetřovného jde o jeho práva ( § 94 odst. 1 o. s. ř.). Ústav, kde se výchova provádí, má způsobilost být účastníkem řízení, neboť jde o rozpočtovou organizaci podle § 60 hosp. zák. č. 109/64 Sb. a podle § 61 odst. 1 tohoto zákona má způsobilost nabývat v hospodářských vztazích práv a svým jménem se zavazovat. Z toho, co bylo řečeno, vyplývá, že soud nepřizval za účastníka toho, kdo účastníkem měl být. |