Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10.08.2016, sp. zn. 20 Co 283/2016, ECLI:CZ:KSHK:2016:20.CO.283.2016.1
| Právní věta: |
Uloží-li soud rodičům povinnost účastnit se mimosoudního smírčího nebo mediačního jednání či rodinné terapie, nebo jim nařídí setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie podle § 474 odst. 1 z. ř. s., jde o rozhodnutí, jímž se upravuje řízení, a proti takovému rozhodnutí není odvolání přípustné. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Hradci Králové |
| Datum rozhodnutí: | 10.08.2016 |
| Spisová značka: | 20 Co 283/2016 |
| Číslo rozhodnutí: | 35 |
| Rok: | 2018 |
| Sešit: | 3 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Odvolání, Řízení ve věcech péče o nezletilé |
| Předpisy: |
§ 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř. § 474 odst. 1 předpisu č. 292/2013Sb. |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Krajský soud v Hradci Králové odmítl odvolání proti usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 3. 6. 2016, sp. zn. 12P 15/2013. I. 1. Výše uvedeným usnesením okresní soud uložil oběma rodičům dětí, a to v rámci řízení o návrhu otce na změnu výchovy a výživy dětí, aby se zúčastnili rodinné terapie po dobu 3 měsíců v zařízení, které blíže specifikoval a zároveň jim uložil i povinnost toto zařízení do jednoho týdne kontaktovat na sděleném telefonním čísle a sjednat si termín prvé konzultace. Konečně pak okresní soud uložil rodičům povinnost řídit se pokyny pracovníků zařízení a poskytnout jim nezbytnou součinnost. II. 2. Proti tomuto usnesení podal otec dětí odvolání. III. 3. Krajskému soudu nezbylo, než odvolání podle § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnout, neboť je podáno proti usnesení, proti němuž odvolání přípustné není. 4. Okresní soud rozhodl o uložení povinností výše uvedených s odkazem na § 474 odst. 1 z. ř. s., tedy uložil jim touto formou účast na smírném řešení jejich problémových vztahů. Toto usnesení je svou povahou usnesením, jímž se vede řízení a proti takovému usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř.). Aktivitu rodiče takto uloženou nelze navíc nijak vynucovat, lze ji ovšem zhodnotit při rozhodování ve věci samé, jak již připomněl okresní soud. Na výše uvedeném závěru o nepřípustnosti odvolání nemění nic ani nesprávné poučení okresního soudu o možnosti podat odvolání. |
| Anotace: |
Krajský soud v Hradci Králové se ve svém rozhodnutí zabýval otázkou přípustnosti odvolání proti usnesení, kterým okresní soud uložil rodičům povinnost účastnit se rodinné terapie ve smyslu § 474 odst. 1 z. ř. s. |