Stanovisko Nejvyššího soudu SSR ze dne 30. 11. 1970, sp. zn. Tpj 28/70-XII.
| Právní věta: |
Hlavné projednávanie vo veciach, v ktorých sa konalo iba objasňovanie (§ 179 až 179f Tr. por.), možno konať v neprítomnosti obvineného, ak v zmysle § 202 ods. 2 Tr. por. je samosudca toho názoru, že možno vec spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť i bez prítomnosti obvineného a ak sú splnené tieto ďalšie podmienky: 1) návrh prokurátora na potrestanie bol obvinenému doručený a obvinený bol na hlavné pojednávanie riadne predvolaný; 2) zo zápisnice s ním spísanej podľa § 76 ods. 5 Tr. por. je zrejmé, že boli zachované ustanovenia § 91 až 93 a § 95 Tr. por., a že mu bolo v zmysle § 179b ods. 2 písm. b) Tr. por. oznámené, z čoho je podozrievaný; 3) najneskoršie v predvolaní na hlavné projednávanie bol poučený o svojich právach zvoliť si obhajcu a navrhnúť dôkazy, ako aj o tom, že sa hlavné pojednávanie bude konať v jeho neprítomnosti, ak sa naň bez ospravedlnenia nedostaví. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Nejvyšší soud SSR |
| Datum rozhodnutí: | 30.11.1970 |
| Spisová značka: | Tpj 28/70-XII. |
| Číslo rozhodnutí: | 6 |
| Rok: | 1971 |
| Sešit: | 1 |
| Typ rozhodnutí: | Stanovisko |
| Heslo: | Hlavní líčení, Návrh na potrestání, Přítomnost obviněného při hlavním líčení, Řízení o přečinu, Řízení před samosoudcem, Samosoudce |
| Předpisy: |
141/1961 Sb. § 163 141/1961 Sb. § 166 141/1961 Sb. § 169 141/1961 Sb. § 179b odst. 2 písm. b) 141/1961 Sb. § 196 odst. 1 141/1961 Sb. § 202 odst. 1 141/1961 Sb. § 202 odst. 2 141/1961 Sb. § 314b odst. 4 141/1961 Sb. § 33 odst. 2 141/1961 Sb. § 76 odst. 5 141/1961 Sb. § 93 141/1961 Sb. § 95 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech trestních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Odôvodnenie: Na viaceré dopyty súdov, či možno a kedy možno konať hlavné pojednávanie v neprítomnosti obvineného vo veciach, v ktorých sa konalo len objasňovanie, zaujíma trestné kolégium Najvyššieho súdu SSR toto stanovisko: Na prítomnosť obvineného na hlavnom pojednávaní vo veciach v ktorých sa konalo iba objasňovanie prečinov (§ 179a až 179f Tr. por.), treba primerane použiť ustanovenie § 202 ods. 2 a 3 Tr. por. Na rozdiel od citovaného ustanovenia Trestného poriadku: a) obvinenému nemusí byť doručené predvolanie na hlavné pojednávanie v lehote ustanovenej v § 196 ods. 1 Tr. por., b) nemusia byť dodržené ustanovenia o vznesení (§ 163) a oznámení obvinenia (§ 169) a o oboznámení obvineného s výsledkami vyšetrovania (§ 166) ale vyhľadávania (§ 169). Výnimka uvedená pod písm. a) vyplýva z ustanovenia § 314b ods. 4 Tr. por., podľa ktorého v konaní o prečinoch netreba zachovať lehotu na prípravu podľa § 198 odst. 1 Tr. por. Naproti tomu a v súlade s ustanovením § 202 ods. 2 písm. a) Tr. por. nevyhnutnou podmienku, aby sa mohlo v neprítomnosti obvineného konať hlavné pojednávanie je to, aby bol obvinenému doručený návrh prokurátora na potrestanie (§ 179f), ktorý v konaní o prečinoch nahrádza obžalobu. Ďalej – tak isto ako v prípadoch, v ktorých sa konalo prípravné konanie – musí byť obvinený o termíne hlavného pojednávania upovedomený. Doklad o tom, že obvinenému bol doručený návrh na potrestanie i predvolanie na hlavné pojednávanie je jedným z predpokladov rozhodnutia o tom, že sa hlavné pojednávanie môže konať v neprítomnosti obvineného. Výnimka uvedená pod b) vyplýva z toho, že pri objasňovaní prečinov odpadá prípravné konanie a spolu s ním i úkony, ktoré v ňom museli byť nevyhnutne vykonané. Z podmienok uvedených v § 202 ods. 2 písm. b) Tr. por. sa to týka uznesenia alebo oznámenia obvinenia (§ 163 resp. § 169) a oboznámenia obvineného s výsledkami vyšetrovania alebo vyhľadávania (§ 166 resp. § 169). I v tomto prípade – primerane § 202 ods. 2 písm. b) Tr. por. – možno konať hlavné pojednávanie v neprítomnosti obvineného len vtedy, keď podozrivému bolo oznámené, z čoho je podozrievaný (§ 179 ods. 2 písm. b) Tr. por.), a o skutku, pre ktorý prokurátor podáva návrh na potrestanie, ho vypočul niektorý orgán činný v trestnom konaní. Podľa § 179b ods. 2 písm. b) Tr. por. treba pri výsluchu podozrivého postupovať podľa § 76 ods. 5 Tr. por., ktorý odkazuje ďalej na ustanovenia § 91 až 93 a § 95 Tr. por. Týmito ustanoveniami sa upravuje spôsob a postup pri výsluchu obvineného, ako aj práva obvieného pri ňom. Z ustanovenia § 95 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že o výpovedi podozrivého je nevyhnutné spísať vždy zápisnicu. Predpokladom konania hlavného pojednávania v neprítomnosti obvineného je potom nielen to, že o výsluchu s podozrivým pri objasňovaní bola spísaná zápisnica, ale najmä to, aby spísaní zápisnica po stránke formálnej a obsahovej, a to aj so zreteľom na správu o výsledku objasňovania (§ 179d ods. 2 Tr. por.) umožnila záver nevyhnutný podľa § 202 ods. 2 Tr. por., že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnúť i bez jeho prítomnosti. Musí byť preto za zápisnice zrejmé, že najneskoršie pri výslochu bolo obvinenému oznámené z čoho je podozrievaný, a že boli (a ako boli) zachované predpisy uvedené v ustanoveniach § 91 až 93 a § 95 Tr. por. Podľa § 33 ods. 2 Tr. por. je potrebné obvineného v každom štádiu trestného konania poučiť o jeho právach a poskytnúť mu plnú možnosť na ich uplatnenie. Počas objasňovania podozrivý mohol byť poučený o svojich právach len v obmedzenom rozsahu ustanovenia § 179b ods. 2 písm. b) Tr. por. Uplatnenie niektorých práv, ako právo na obhajobu je obmedzené ustanovením § 179b ods. 2 písm. c) Tr. por., iné práva sú obmedzené skutočnosťou, že podozrivý nemusí byť oboznámený s výsledkami objasňovania, čo mu môže brániť pri navrhovaní dôkazov. Preto je nevyhnutnou podmienkou pre konanie hlavného pojednávania v neprítomnosti obvineného, aby bol najneskoršie v predvolaní upozornený na svoje právo zvoliť si obhajcu a aj na to, že má právo navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu. Súčasne je nevyhnutné obvineného upozorniť aj na to, že sa môže konať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti, ak sa bez ospravedlnenia naň nedostaví. |