Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 1956, sp. zn. 2 Tz 186/56

Obvinený, ktorý býva v súsedstve Pôdohospodárskeho stavebného závodu n. p., odcuzil postupne z majetku tohto závodu s pomocou ďalších neznámych osôb väčšie množstvo stavebného materiálu (dosky, hranoly, guľatinu, vodovodné rúry a betonárske železo), z ktorého časť predal ďalšej osobe za predražené ceny. Keď jeho činnosť bola vyzradená a do bytu obvineného sa dostavila hliadka verejnej bezpečnosti, aby na mieste prípad vyšetrila, snažil sa obvinený členovi VB úplatok 1100 Kčs ponúknuť za tým účelom, aby od vyšetrovania a od domovej prehliadky upustil a aby odcuzené veci obvinenému ponechal, čo uvedený orgán však odmietol urobiť.

Ľudový súd v Michalovciach uznal obvineného vinným trestnými činmi rozkrádania národného majetku podľa § 245 ods. 1 písm. a) tr. zák., podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák. a priestupkom čierneho obchodu podľa § 87 ods. 1 písm. a) tr. zák. spr.

Krajský súd v Prešove zamietol odvolania okresného prokurátora a dcery obvineného.

Najvyšší súd na sťažnosť pre porušenie zákona podanú generálnym prokurátorom zrušil rozsudok krajského súdu a tomuto súdu uložil, aby vo veci znova konal a rozhodol. Pokiaľ ide o trestný čin podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák. Najvyšší súd uviedol

V odôvodnení:

Konanie obvineného, ktorým tento ponúkol členovi VB úplatok za tým účelom, aby člen VB upustil od domovskej prehliadky a aby potom obvinený nemal vyšetrovanie, kvalifikovali nižšie súdy ako podplácanie podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák.

Toto konanie obvineného však súčasne zakladá ďalší trestný čin, a to pokud návodu k porušeniu povinnosti verejného činiteľa podľa § 5 ods. 1, § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 písm. c) tr. zák., lebo obvinený v úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech (aby nebolo proti nemu zavedené trestné stíhanie a aby si mohol ponechať odcuzené veci) navádzal orgána VB prevádzajúceho domovú prehliadku, teda verejného činiteľa, aby pri výkone svojej právomoci upustil od vykonania prehliadky, teda aby na neoprávnený prospech obvineného nesplnil svoju povinnosť, pričom sa obvinenému nepodarilo vzbudiť v orgánovi VB rozhodnutie porušiť povinnosť verejného činiteľa uloženú mu zákonom.

Jednočinný súbeh trestných činov podľa § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 tr. zák. alebo podľa § 5 ods. 1, § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 tr. zák. a podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák. je možný, lebo podradením súdenej činnosti obvineného zistenej v súdenom prípade iba pod ustanovenie § 182 ods. 1, 2 tr. zák. – ako to urobili nižšie súdy – nie je vystihnutá skutočnosť, že úplatkom páchateľ zamýšľal zviesť verejného činiteľa k porušenie jeho povinností uložených mu zákonom.

Poskytnutie, ponúknutie alebo sľub úplatku verejného činiteľovi možno podradiť iba pod ustanovenie § 182 ods. 1, 2 tr. zák. len vtedy, ak páchateľ poskytne, ponúkne alebo sľúbi verejnému činiteľovi úplatok za podmienok uvedených v tomto ustanovení, avšak iba preto, aby verejný činiteľ niečo konal v rámci svojich povinností (napr. aby prednostne vec vybavil) bez toho, žeby súčasne zviedol verejného činiteľa k porušeniu jeho povinností.

Naproti tomu skutočnosť, že páchateľ poskytol, ponúkol alebo sľúbil verejnému činiteľovi úplatok s tým, aby verejný činiteľ konal v prospech páchateľa protizákonne alebo aby prekročil medze svojej právomoci alebo aby nesplnil svoju povinnosť, zakladá súbeh návodu k porušeniu povinnosti verejného činiteľa podľa § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 tr. zák. a trestného činu podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák., keďže sa podarí páchateľovi vzbudiť rozhodnutie vo verejnom činiteľovi porušiť jeho povinnosť alebo súbeh pokusu návodu k porušeniu povinností verejného činiteľa podľa § 5 ods. 1, § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 a trestného činu podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák., keďže sa páchateľovi nepodarí vzbudiť vo verejnom činiteľovi rozhodnutie porušiť jeho povinnosť.

Pretože krajský súd na odvolanie prokurátora nenapravil pochybenie ľudového súdu v tomto smere, porušil zákon v ustanovení § 5 ods. 1, § 7 ods. 1, § 175 ods. 1 písm. c) tr. zák.