Rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 12. 4. 1956, sp. zn. 18 Co 205/56
| Právní věta: |
Usnesení, kterým soud zamítl návrh účastníka na ustanovení jiného znalce, je usnesením, které má povahu usnesení spor řídícího, soud jím není vázán a není proti proti němu ani stížnost přípustná. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Praze |
| Datum rozhodnutí: | 12.04.1956 |
| Spisová značka: | 18 Co 205/56 |
| Číslo rozhodnutí: | 22 |
| Rok: | 1957 |
| Sešit: | 1 |
| Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
| Heslo: | Řízení, Stížnost, Znalec |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Lidový soud civilní v Praze ustanovil k podání znaleckého posudku jako znalce Ing. E. Z. a současně účastníkům sdělil, že proti osobě znalce mohou podat námitky. Tak umožnil účastníkům vyjádřit se k osobě znalce, jak zaručeno jim v § 108 odst. 1 o. s. ř. Žalobce se vyjádřil v tom smyslu, že navrhl, aby jako znalec byl ustanoveno Ústav theoretické a aplikované mechaniky ČSAV v Praze. Lidový soud tento jeho návrh zamítl. Krajský soud odmítl stížnost žalobcovu proti tomuto usnesení. Z odůvodnění: Podle § 190 o. s. ř. je stížnost přípustná jen proti těm usnesením, jimiž je soud vázán. Usnesením, jímž se nařizuje dokazování a určuje způsob jeho provedení, však soud vázán není (§ 166 odst. 2 o. s. ř.). V daném případě jde o takové usnesení, protože soud první stolice může, kdyby posudek ustanoveného znalce nepokládal za dostačující ani po případném doplnění na otázku účastníků, kdykoli ustanovit znalce dalšího nebo znalce jiného. Usnesení, kterým soud zamítl návrh účastníka na ustanovení jiného znalce, čili usnesení, kterým soud setrval zatím na osobě znalce již ustanoveného, je usnesením, jež má povahu usnesení spor řídícího. Tímto soud není vázán, není proto proti němu ani stížnost přípustná. |