Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.11.1997, sp. zn. 2 Cdon 1391/96, ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1391.1996.1
| Právní věta: |
Nejvyšší soud není (s výjimkou věcí uvedených v § 250s odst. 2 o. s. ř.) funkčně příslušný k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu. Řízení o takovém podání soud zastaví. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Nejvyšší soud |
| Datum rozhodnutí: | 30.11.1997 |
| Spisová značka: | 2 Cdon 1391/96 |
| Číslo rozhodnutí: | 21 |
| Rok: | 1998 |
| Sešit: | 3 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Dovolání, Řízení před soudem |
| Předpisy: |
99/1963 Sb. § 104 odst. 1 § 236 odst. 1 § 250s odst. 2 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Usnesením z 19. 8. 1996, čj. 45 Ca 154/96-17, Krajský soud v Praze zastavil řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu (katastrálního úřadu) podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) s odůvodněním, že navrhovatelé přes výzvu soudu nezaplatili příslušný soudní poplatek. Navrhovatelé brojili proti citovanému usnesení podáním, označeným jako dovolání; vyslovovali přesvědčení, že krajský soud nepostupoval ve shodě s ustanovením § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, čímž jim odňal možnost před soudem jednat ( § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Proto žádali, aby usnesení bylo zrušeno. Nejvyšší soud svým usnesením řízení zastavil. Z odůvodnění: Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu ( § 236 odst. 1 o. s. ř.). Řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu je – s výjimkou věcí důchodového zabezpečení a důchodového pojištění – jednostupňové ( § 250s o. s. ř.). Rozhodnutí věcně příslušného krajského soudu ( § 246 odst. 1 o. s. ř.) tudíž není rozhodnutím odvolacího soudu. Již proto je dovolání vyloučeno; občanský soudní řád proto také ani neupravuje funkční příslušnost pro jeho projednání. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil ( § 104 odst. 1, § 243c o. s. ř.). |