Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 21.01.1988, sp. zn. Ntdf 35/87, ECLI:CZ:NS:1988:NTDF.35.1987.1
| Právní věta: |
Predpokladom pre aplikáciu ustanovenia § 351a Tr. por. je skutočnosť, že sa ochranné liečenie vykonáva. Ak sa však rozhoduje o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia pred jeho začatím alebo u osoby, ktorá bola liečená počas výkonu trestu odňatia slobody, ale z výkonu tohto trestu bola už prepustená a na slobode nevykonáva ochranné liečenie, resp. nepokračuje vo výkone tohto liečenia v zdravotníckom zariadení, príslušnosť súdu na rozhodovanie o tejto zmene sa určuje ustanovením § 315 odst. 2 Tr. por. V takomto prípade je na rozhodovanie príslušný súd, ktorý rozhodol o uložení ochranného liečenia v prvom stupni a nie okresný súd, v obvode ktorého obvinený vykonával ochranné liečenie. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Nejvyšší soud ČSSR |
| Datum rozhodnutí: | 21.01.1988 |
| Spisová značka: | Ntdf 35/87 |
| Číslo rozhodnutí: | 1 |
| Rok: | 1989 |
| Sešit: | 1 |
| Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
| Heslo: | Ochranné léčení, Příslušnost soudu |
| Předpisy: |
141/1961 Sb. § 315 odst. 2 § 351a |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech trestních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Najvyšší súd ČSSR rozhodol spor o príslušnosť medzi Okresným súdom v Trenčíne a Okresným súdom v Ostrave tak, že na prerokovanie a rozhodnutie veci je príslušný Okresný súd v Ostrave. Z odôvodnenia: Náčelník Nápravnovýchovného ústavu Ministerstva spravodlivosti SSR podal 3. 11. 1986 na Okresnom súde v Ostrave návrh na zmenu ústavného protialkoholického liečenia, ktoré bolo obvinenému J. R. uložené rozsudkom tohto súdu z 29. 9. 1984 sp. zn. 10 T 218/84, na liečenie ambulantné. Z návrhu a pripojenej lekárskej správy vyplýva, že obvinený absolvoval uložené liečenie od 13. 5. do 16. 9. 1986 počas výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého bol prepustený 19. 10. 1986. Prípisom Okresného súdu v Ostrave z 10. 11. 1986 bola vec postúpená Okresnému súdu v Trenčíne s odôvodnením, že tento súd je príslušný rozhodnúť o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia. Okresný súd v Trenčíne uznesením z 13. 2. 1987 sp. zn. 4 Nt 451/86 vyslovil svoju nepríslušnosť. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že ak sa odsúdený, ktorý vykonával ochranné liečenie počas výkonu trestu odňatia slobody, už vo výkone tohto trestu nenachádza a na slobode nevykonáva ochranné liečenie, resp. nepokračuje vo výkone tohto liečenia v zdravotníckom zariadení, určuje príslušnosť okresného súdu na rozhodovanie o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia ustanovenie § 315 odst. 2 Tr. por., a nie ustanovenie § 351a Tr. por. Najvyšší súd Československej socialistickej republiky prerokoval vzniknutý spor o príslušnosť a dospel k záveru, že právny názor, ktorý vo veci vyslovil Okresný súd v Trenčíne, je správny. Predpokladom pre aplikáciu ustanovenia § 351a Tr. por. je, že sa ochranné liečenie vykonáva. Ak sa však rozhoduje o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia pred jeho začatím alebo u osoby, ktorá bola liečená počas výkonu trestu odňatia slobody, ale z výkonu tohto trestu bola už prepustená a na slobode nevykonáva ochranné liečenie, resp. nepokračuje vo výkone tohto liečenia v zdravotníckom zariadení, príslušnosť súdu na rozhodovanie o tejto zmene sa určuje ustanovením § 315 odst. 2 Tr. por. V takomto prípade je na rozhodovanie príslušný súd, ktorý rozhodol uložení ochranného liečenia v prvom stupni, a nie okresný súd, v obvode ktorého obvinený vykonával ochranné liečenie (pozri tiež č. 46/1977 Zb. rozh. tr.). |