Usnesení Krajského soudu v Bratislavě ze dne 18.12.1974, sp. zn. 7 To 435/74, ECLI:CZ:KSBA:1974:7.TO.435.1974.1
| Právní věta: |
Len obhajca zvolený podla § 37 Tr. por. alebo ustanovený podla § 38 Tr. por. má práva a povinnosti uvedené v § 41 Tr. por. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Bratislavě |
| Datum rozhodnutí: | 18.12.1974 |
| Spisová značka: | 7 To 435/74 |
| Číslo rozhodnutí: | 34 |
| Rok: | 1975 |
| Sešit: | 6-7 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Obhájce |
| Předpisy: |
141/1961 Sb. § 37 § 38 § 41 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech trestních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Č. 34/1975 sb. rozh.
Len obhajca zvolený podľa § 37 Tr. por. alebo ustanovený podľa § 38 Tr. por. má práva a povinnosti uvedené v § 41 Tr. por. (Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 1974 sp. zn. 7 To 435/74.) Krajský súd v Bratislave zamietol podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu v Topoľčancoch zo 14. novembra 1974 sp. zn. 2 T 356/74, ktorým bola trestná vec proti mladistvému J. B. po predbežnom prerokovaní obžaloby vrátená prokurátorovi na došetrenie. Z odôvodnenia: Krajský súd v odôvodnení okrem iného uviedol: Pokiaľ sa v ustanovení § 291 Tr. por. vyžaduje, aby mladistvý obvinený mal obhajcu už od vznesenia obvinenia, ktorý má právo zúčastniť sa vyšetrovacích úkonov, má zákon na mysli obhajcu zvoleného podľa § 37 Tr. por. alebo ustanoveného podľa § 38 Tr. por. Len taký obhajca má totiž práva a povinnosti uvedené v ustanovení § 41 Tr. por. Nebolo preto správne a nezodpovedalo uvedeným zákonným predpisom, že k vypočúvaniu mladistvého v prípravnom konaní 19. apríla 1974 bol pribratý obhajca, ktorý nebol ani zvolený podľa § 37 Tr. por., ani za obhajcu ustanovený podľa § 38 Tr. por., pričom sa tento nedostatok ani dodatočne neodstránil. |