Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 30.01.2013, sp. zn. Tpjn 301/2012, ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1
Datum: 30.01.2013 Sp. zn.: Tpjn 301/2012 Nejvyšší soud
I. Trestným činem je podle trestního zákoníku takový protiprávní čin, který
trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v tomto zákoně
(§ 13 odst. 1 tr. zákoníku). Zásadně tedy platí, že každý protiprávní čin,
který vykazuje všechny znaky uvedené v trestním zákoníku, je trestným činem a
je třeba vyvodit trestní odpovědnost za jeho spáchání. Tento závěr je však v
případě méně závažných trestných činů korigován použitím zásady subsidiarity
trestní represe ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku, podle níž trestní
odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen
v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění
odpovědnosti podle jiného právního předpisu. Zvláštnost materiálního korektivu
spočívajícího v použití subsidiarity trestní represe vyplývá z toho, že se
jedná o zásadu, a nikoli o konkrétní normu, a proto je třeba ji aplikovat
nikoli přímo, ale v zásadě jen prostřednictvím právních institutů a
jednotlivých norem trestního práva.
II. Zakotvení zásady subsidiarity trestní represe a z ní vyplývajícího principu
použití trestního práva jako „ultima ratio“ do trestního zákoníku má význam i
interpretační, neboť znaky trestného činu je třeba vykládat tak, aby za trestný
čin byl považován jen čin společensky škodlivý.
Společenská škodlivost není zákonným znakem trestného činu, neboť má význam jen
jako jedno z hledisek pro uplatňování zásady subsidiarity trestní represe ve
smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Společenskou škodlivost nelze řešit v obecné
poloze, ale je ji třeba zvažovat v konkrétním posuzovaném případě u každého
spáchaného méně závažného trestného činu, u něhož je nutné ji zhodnotit s
ohledem na intenzitu naplnění kritérií vymezených v § 39 odst. 2 tr. zákoníku,
a to ve vztahu ke všem znakům zvažované skutkové podstaty trestného činu a
dalším okolnostem případu.
Úvaha o tom, zda jde o čin, který s ohledem na zásadu subsidiarity trestní
represe není trestným činem z důvodu nedostatečné společenské škodlivosti
případu, se uplatní za předpokladu, že posuzovaný skutek z hlediska spodní
hranice trestnosti neodpovídá běžně se vyskytujícím trestným činům dané
skutkové podstaty.
III. Kritérium společenské škodlivosti případu je doplněno principem „ultima
ratio“, z kterého vyplývá, že trestní právo má místo pouze tam, kde jiné
prostředky z hlediska ochrany práv fyzických a právnických osob jsou
nedostatečné, neúčinné nebo nevhodné.
IV. Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní při posuzování trestných
činů jak pachatelů fyzických osob, tak pachatelů právnických osob.
V. Chování pachatele po spáchání skutku vykazujícího znaky trestného činu,
zejména jeho snahu nahradit takovým činem způsobenou škodu nebo odstranit jiné
škodlivé následky činu, není okolností, která by ve smyslu zásady subsidiarity
trestní represe dovolovala rezignovat na povinnost uplatňovat trestní
odpovědnost takového pachatele, ale lze ji zohlednit zejména při úvaze o
použití § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. (příp. § 159a odst. 4 tr. ř.) nebo
některého z odklonů v trestním řízení [srov. § 179c odst. 2 písm. f), g), h), §
307 a § 309 tr. ř., § 70 zákona o soudnictví ve věcech mládeže], případně při
úvaze o druhu a výši sankce ukládané za takový trestný čin (srov. § 39 odst. 1
věta za středníkem tr. zákoníku).
VI. Beztrestnost pachatele plynoucí z uplatnění zásady subsidiarity trestní
represe z hlediska viny ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku má přednost před
procesním řešením případu (trestného činu) ve smyslu § 172 odst. 2 písm. c) tr.
ř.