Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.03.2014, sp. zn. 11 Tdo 1406/2013, ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.1406.2013.1
Datum: 12.03.2014 Sp. zn.: 11 Tdo 1406/2013 Nejvyšší soud
Znak dokonaného trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku
„způsobení škody na cizím majetku“ nemůže jeden z manželů naplnit podvodným
zkrácením společného jmění manželů, neboť pod pojmem „cizí majetek“ u trestného
činu podvodu je třeba rozumět majetek, který nenáleží pachateli nebo nenáleží
výlučně jen jemu, přičemž vzhledem k povaze institutu společného jmění manželů
je každý z manželů úplným vlastníkem celého takového majetku.
Není však vyloučeno, aby podvodné jednání jednoho z manželů vůči tomuto majetku
spočívající v tom, že druhému z manželů zamlčel skutečnost, že vytvořil
společně s další osobou fiktivní a ničím nepodložený závazek, aby tak záměrně
snížil hodnotu majetku ve společném jmění manželů, které bylo provedeno v
souvislosti s očekávaným rozvodovým řízením a s vypořádáním společného jmění
manželů a směřovalo ke způsobení následku, který měl nastat až rozvodem
manželství a vypořádáním majetku ze společného jmění manželů bylo posouzeno
jako pokus trestného činu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 tr. zákoníku.
Odčerpání majetku ze společného jmění manželů tímto způsobem bylo jen
mezistupněm vyplývajícím z právního stavu v době podvodného jednání, když
konečným cílem pachatele bylo, aby pro případ vypořádání společného jmění
manželů získal pro sebe větší podíl ze společného jmění manželů, než by nabyl
bez takového podvodného jednání.