Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.11.1965, sp. zn. 6 Co 406/65, ECLI:CZ:KSUL:1965:6.CO.406.1965.1

Při provádění výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy připouští zákon nižší srážky jen na základě dohody podle § 287 o. s. ř. Zákon nepřipouští povolení částečného odkladu výkonu rozhodnutí.

(Rozhodnutí krajského soudu v Ústí n. L. ze dne 26. 11. 1965, 6 Co 406/65.)

Okresní soud v Liberci nevyhověl návrhu povinného, aby mu byly povoleny splátky na nedoplatek ve výši 1000 Kčs výživného v současně běžícím výkonu soudního rozhodnutí, protože s jejich povolením nesouhlasil ve smyslu § 287 odst. 1 o. s. ř. oprávněný.

Povinný se domáhal v odvolání přezkoumání rozhodnutí okresního soudu s poukazem na svoji velmi těžkou finanční situaci. Splácí půjčku u státní spořitelny, potřebuje zajistit rodinu nákupem uhlí, žádá znovu, aby oprávněný dal souhlas k tomu, aby se mu sráželo na nedoplatek jen 200 Kčs a běžné výživné ve výši 300 Kčs, celkem nejvýše 500 Kčs měsíčně, až do zaplacení nedoplatku.

Oprávněný, zastoupen matkou, souhlas k povolení nižších srážek než zákonných ve smyslu § 287 odst. 1 o. s. ř. nedal.

Krajský soud v Ústí n. Labem rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdil.

Z odůvodnění:

Mylně se domnívá odvolatel, že odvolací soud a vůbec soud je oprávněn k jeho návrhu mu stanovit splátky na vymáhaný obnos, s jehož plněním se ocitl v prodlení ( § 251 o. s. ř.). Výkon soudního rozhodnutí je ovládán zásadou dispoziční (oprávnění k nakládání s přisouzeným nárokem), jak vyplývá z ustanovení § 261 o. s. ř. Z této dispozice oprávněného je donucujícím ustanovením § 279 o. s. ř. vyňat rozsah, v němž se mají srážky ze mzdy povinného provádět, případně jak budou nařízeny. K jeho návrhu, aby byl výkon soudního rozhodnutí proveden srážkami ze mzdy, přezkoumá soud pouze, zda je vymáhána pohledávka přednostní nebo nepřednostní, a podle toho nařídí srážky ve formě jedné nebo dvou třetin čisté mzdy. Jedinou výjimku z tohoto připouští zákon v § 287 odst. 1 o. s. ř., která ovšem předpokládá, že se oprávněný s povinným dohodli na nižších srážkách, nežli stanoví § 277 – 280 o. s. ř., a že tuto dohodu soudu oznámili buď přímo, anebo ve formě dodatečného souhlasu k návrhu povinného. O nic podobného v tomto případě nejde.

Odvolání povinného není možno vyhovět ani podle § 289 odst. 1 o. s. ř. ve formě částečného odkladu, například povolením požadovaných splátek. Kdyby byl totiž zákonodárce zamýšlel umožnit tento částečný odklad výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy, musel by to výslovně vyjádřit. Jestliže tu jsou podmínky pro odklad, pak se srážky neprovádějí po určitou dobu vůbec ( § 289 odst. 1 o. s. ř.). Pokud by zákon vůbec částečný odklad výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy dovoloval, muselo by to být uvedeno v § 287 o. s. ř., který výjimku připouští. Jestliže však zákon připouští nižší srážky jen na základě dohody podle § 287 o. s. ř., nelze provádět nižší srážky na základě povoleného částečného odkladu výkonu rozhodnutí.