Dne 17. 6. 2026 byl vydán sešit č. 5/2026 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Sešit naleznete Archivu Sbírky, odkud si jej můžete celý stáhnout ve formátu PDF, jednotlivá rozhodnutí pak ve formátech PDF a EPUB.
Obsah sešitu
Rozhodnutí ve věcech trestních
26/2026
K výkladu pojmu „po delší dobu“ u trestného činu týrání svěřené osoby (sp. zn. 6 Tdo 806/2025)
Právní věta:
Pro naplnění zvlášť přitěžující okolnosti „po delší dobu“ u trestného činu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025) je rozhodné celé období, po které dochází k jednotlivým napadením, která ve svém souhrnu poškozený vnímá jako těžké příkoří, bez ohledu na to, zda mezi jednotlivými napadeními dochází k přerušení z důvodů na straně pachatele nebo z důvodů jiných (např. poškozený se nachází v určitých časových úsecích mimo dosah pachatele).
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25501/
27/2026
K podmínkám zahájení řízení proti uprchlému postupem podle § 302 tr. ř. (sp. zn. 11 Tdo 204/2025)
Právní věta:
Pro postup podle § 302 tr. ř. postačují poznatky zjištěné prověřováním, z nichž spolehlivě vyplývá závěr, že se podezřelý vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá, aniž by bylo předtím nutné vydávat příkaz k zadržení či zatčení a vyčkat výsledku následného pátrání.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25503/
28/2026
K přečinu neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1 tr. zákoníku (sp. zn. 6 Tdo 827/2024)
Právní věta:
Přečin neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1 tr. zákoníku lze spáchat samotným přepravením odpadu přes hranice do České republiky za účelem jeho odstranění, které je zakázáno podle § 47 odst. 4 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů (dříve podle § 54 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů), nejde-li o výjimky stanovené zákonem. Takový zákaz nelze prolomit žádným souhlasem či oznámením.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25505/
29/2026
K přiznání zvýšené odměny za úkon právní služby při okolnostech podstatně zvyšujících nároky kladené na advokáta (sp. zn. 14 To 27/2025)
Právní věta:
Maximální zvýšení odměny za úkon právní služby podle § 12 odst. 1 advokátního tarifu (na trojnásobek základní sazby) je podmíněno jeho mimořádnou obtížností. Tak tomu bude zejména při kumulaci okolností prováděného úkonu právní služby, jež kladou na advokáta mimořádně vysoké nároky. K tomu dojde např. u zvlášť složitého právního úkonu, při němž je třeba použít cizí jazyk, příp. též i zahraniční právní úpravu, a který nadto vykonává advokát v nočních hodinách či ve dnech pracovního klidu. Pokud se ve věci vyskytne pouze jedna z okolností podstatně zvyšujících nároky na obhájce na poskytnutí právní služby, nebude zpravidla maximální zvýšení odměny namístě.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25507/
30/2026
K podmínkám naplnění znaku bezbrannosti a jejímu zneužití za účelem pohlavního styku (sp. zn. 8 Tdo 281/2024)
Právní věta:
Znak bezbrannosti, které by mohl pachatel zneužít za účelem pohlavního styku, nelze dovodit u poškozené, která v bdělém stavu ležela na masážním lehátku, byla zdravá, neměla nijak znemožněn pohyb a nebyla ani ve stresu, jenž by ji paralyzoval, takže jí nic nebránilo okamžitě reagovat na jednání pachatele (maséra) spočívající v dotýkání se jejích pohlavních orgánů a vyjádřit nesouhlas s takovým jednáním.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25509/
Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních
29/2026
K platnosti smluvního ujednání o určení výše slevy z kupní ceny znalcem (sp. zn. 23 Cdo 713/2024)
Právní věta:
Smluvní ujednání, kterým strany určí výši slevy z kupní ceny (ceny za převod podílu v obchodní korporaci) pro případ vadného plnění tak, že pověří jejím určením znalce, kterého si zvolí (i za stanovení případných kritérií, na jejichž základě má být výše slevy znalcem vypočtena), není neplatné pro rozpor se zákonem.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25481/
30/2026
K (ne)možnosti analogické aplikace § 299 z. ř. s. na notářské úschovy (sp. zn. 24 Cdo 2395/2023)
Právní věta:
Ustanovení § 299 z. ř. s. nelze analogicky použít na notářské úschovy. Může-li se vlastník domáhat reivindikačního výroku, nemůže namísto toho požadovat nahrazení projevu vůle žalovaného směřující k získání věci, kterou má u sebe detentor žalovaného.
Je-li věc složena do notářské úschovy osobou, které nesvědčí vlastnické ani jiné právo mít věc u sebe, může být i notář pasivně věcně legitimován k vydání věci.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25483/
31/2026
K časové omezenosti funkce vykonavatele závěti a k odvolání vykonavatele závěti po skončení pozůstalostního řízení (sp. zn. 24 Cdo 784/2025)
Právní věta:
Funkce vykonavatele závěti není omezena jen na dobu řízení o pozůstalosti, ale trvá až do doby splnění všech povinností na základě poslední vůle zůstavitele.
Návrh na odvolání vykonavatele závěti podaný po pravomocném skončení pozůstalostního řízení soud projedná a rozhodne o něm v rámci tzv. sporného řízení.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25486/
32/2026
K osvobození od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích (sp. zn. 25 Cdo 1279/2025)
Právní věta:
V řízení o náhradu škody vzniklé pochybením advokáta při zastupování v řízení o nároku na náhradu újmy na zdraví není navrhovatel osvobozen od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25488/
33/2026
Ke vztahu českého a unijního práva v oblasti národní právní úpravy evidence skutečných majitelů (sp. zn. 27 Cdo 1368/2024)
Právní věta:
Primární právo Evropské unie je přímo a přednostně aplikovatelné za předpokladu, že z něj lze (výkladem) seznat jasné a bezpodmínečné pravidlo (právní normu unijního práva).
Orgán členského státu je primárně povinen vykládat vnitrostátní právo v co možná největším rozsahu v souladu s požadavky unijního práva. Není-li to možné, má povinnost zajistit plný účinek unijního práva tak, že na základě své vlastní pravomoci podle potřeby upustí od použití jakéhokoli odporujícího ustanovení vnitrostátních právních předpisů, i když je pozdějšího data, aniž musí nejprve žádat o jeho odstranění legislativní cestou nebo jakýmkoliv jiným ústavním postupem či na toto odstranění čekat.
Články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie obsahují jasná a bezpodmínečná pravidla, přiznávající jednotlivcům tam vymezená práva; tyto články jsou přímo a přednostně aplikovatelné v případech, kdy orgány členských států uplatňují právo Evropské unie.
Jsou-li podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů, údaje o skutečných majitelích zapsané v evidenci skutečných majitelů přístupné komukoliv, brání články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie aplikaci těch ustanovení vnitrostátního práva, která vynucují splnění povinnosti evidující osoby podle § 9 odst. 1 zákona.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25490/
34/2026
K námitce zneužití prázdné podepsané listiny k vytvoření směnky (sp. zn. 29 Cdo 352/2023)
Právní věta:
Namítá-li výstavce, že k vytvoření směnky vlastní byla zneužita jím podepsaná prázdná listina, je na něm, aby tuto skutečnost též prokázal.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25492/
35/2026
K nákladům insolvenčního správce za služby advokáta v odporových sporech (sen. zn. 29 NSČR 64/2024)
Právní věta:
Vedení odporových sporů (sporů o pravost, výši nebo pořadí přihlášené pohledávky), jež vzešly z popěrného úkonu insolvenčního správce dlužníka, ať již v pozici žalobce (§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo žalovaného (§ 198 odst. 1 insolvenčního zákona), patří mezi činnosti, k nimž je insolvenční správce povinen podle insolvenčního zákona. Náklady na tyto činnosti jsou zahrnuty v odměně insolvenčního správce a insolvenční správce si je zásadně nese ze svého (§ 39 odst. 2 věta první insolvenčního zákona). Takovými náklady jsou i náklady za právní služby poskytnuté advokátem, jejž si insolvenční správce zvolil k zastupování v odporových sporech, které vede. Souhlas s tím, aby náklady na činnosti, ke kterým je insolvenční správce povinen podle zákona nebo podle rozhodnutí insolvenčního soudu a jejichž provedení zadal jiným osobám, byly hrazeny z majetkové podstaty, může insolvenční soud a věřitelský výbor udělit i dodatečně (následně); dokud se tak nestane, nese insolvenční správce tyto náklady ze svého (jsou zahrnuty v jeho odměně).
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25495/
36/2026
K porušení práva na soukromí nesprávným úředním postupem spočívajícím v zařazení citlivých údajů (nepotřebných pro trestní řízení) do spisu (sp. zn. 30 Cdo 1849/2024)
Právní věta:
V případě zajištění nosičů dat a jejich obsahu zahrnujícího mimo jiné i komunikaci obviněného s obhájcem a údaje, které nejsou zcela zjevně potřebné pro trestní řízení a jejichž zařazení do spisu neoprávněně zasahuje do práva na soukromí a na informační sebeurčení, je nesprávným úředním postupem soudu to, že neučinil opatření, aby taková data nebyla do trestního spisu založena. Skutečnost, že k těmto údajům jako k součásti spisu měli přístup a seznámili se s nimi státní zástupce a ostatní obžalovaní a jejich obhájci, nebo že se ve spisu stále nacházejí, je důsledkem tohoto nesprávného úředního postupu, k němuž lze přihlédnout při posuzování rozsahu újmy, ale samostatný nesprávný úřední postup již sama o sobě nepředstavuje.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25497/
37/2026
K autonomnímu výkladu vyjádření „smlouva o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem“ ve smyslu čl. 1 odst. 1 Úmluvy CMR (sp. zn. 31 Cdo 1163/2025)
Právní věta:
Článek 1 odst. 1 Úmluvy CMR obsahující výraz „smlouva o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem“ je namístě interpretovat autonomně, tedy nezávisle na jeho významu v právu vnitrostátním tak, aby bylo dosaženo obdobného účinku Úmluvy CMR ve všech signatářských státech.
Více zde: https://sbirka.nsoud.cz/sbirka/25499/
