Rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14.08.1969, sp. zn. 3 Co 315/69, ECLI:CZ:KSCB:1969:3.CO.315.1969.1
| Právní věta: |
Soudní poplatek za sepsání návrhu na zahájení řízení se nevrací, bylo-li řízení o návrhu zastaveno. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Českých Budějovicích |
| Datum rozhodnutí: | 14.08.1969 |
| Spisová značka: | 3 Co 315/69 |
| Číslo rozhodnutí: | 49 |
| Rok: | 1970 |
| Sešit: | 5 |
| Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
| Heslo: | Poplatky soudní |
| Předpisy: | 116/1966 Sb. § 10 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Č. 49/1970 sb. rozh.
Soudní poplatek za sepsání návrhu na zahájení řízení se nevrací, bylo-li řízení o návrhu zastaveno. (Rozhodnutí krajského soudu v Českých Budějovicích ze 14. 8. 1969, 3 Co 315/69.) Okresní soud v Jindřichově Hradci zastavil usnesením z 24. 7. 1969 řízení o vyklizení místnosti a rozhodl o vrácení soudního poplatku (60,- Kčs) z podaného návrhu na zahájení řízení navrhovateli. Navrhovatel namítal v odvolání, že soud prvního stupně měl rozhodnout i o vrácení soudního poplatku za sepsání návrhu, popř. o povinnosti odpůrce k náhradě těchto vynaložených nákladů navrhovateli. Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil usnesením ze 14. 8. 1969 usnesení soudu prvního stupně. Z odůvodnění: Vrácení soudního poplatku po zastavení řízení podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 116/1966 Sb. přichází v úvahu jen v případě poplatku, který byl splatný podáním návrhu na zahájení řízení; takovým byl v této věci soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení (podle položky 1 sazebníku). Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení se liší od soudního poplatku, který se vybírá za sepsání návrhu na zahájení řízení (podle položky 17 sazebníku). Povinnost k zaplacení tohoto posléze uvedeného soudního poplatku vzniká totiž už sepsáním protokolu, tj. ještě dříve, než jej navrhovatel podepíše. Z toho plyne, že veškeré otázky – týkající se těchto soudních poplatků různého druhu – musí být řešeny samostatně. Jestliže pak zákon stanoví vrácení soudního poplatku splatného podáním návrhu na zahájení řízení, jde pouze o vrácení soudního poplatku podle položky 1 sazebníku, nikoli i o vrácení soudního poplatku podle položky 17 sazebníku (jehož splatnost nastala dříve). Výtku navrhovatele, že mělo být v usnesení o zastavení řízení rozhodnuto i o povinnosti odpůrce k náhradě nákladů navrhovateli, je nutno považovat ve smyslu § 41 odst. 2 o. s. ř. za návrh na doplnění tohoto usnesení ( § 166, 167 o. s. ř.), který byl podán zřejmě včas (srov. rozhodnutí uveřejněné pod č. 40/1968 Sbírky rozhodnutí a sdělení soudů ČSSR). |