Rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 04.02.1967, sp. zn. 4 Co 113/67, ECLI:CZ:KSHK:1967:4.CO.113.1967.1

Pro rozhodnutí sporu o nároku, který dovozuje socialistická organizace proti jiné socialistické organizaci z toho důvodu, že během dopravy byla zásilka určená žalobci vinou žalovaného dopravce poškozena, tedy jde-li o spor o náhradu škody z přepravní smlouvy, není dána pravomoc soudu.

(Rozhodnutí krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. února 1967, 4 Co 113/67.)

Okresní soud ve Svitavách zastavil řízení po zjištění, že není příslušný k projednání sporu s tím, že věc bude postoupena Státní arbitráži.

Žalobce po vyhlášení rozhodnutí podal odvolání s tím, že v daném případě jde o náhradu škody podle občanského zákona a arbitrážní řízení podle § 49 odst. 3 zák. č. 121/1962 Sb. je nepřípustné.

Krajský soud v Hradci Králové rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil.

Z odůvodnění:

Prvý soud správně rozlišil, ž v daném případě nejde o spor související s provozem dopravních prostředků, ale spor o náhradu škody z přepravní smlouvy mezi socialistickými organizacemi. Navrhovatel totiž tvrdí, že během dopravy byla zásilka určená navrhovateli vinou dopravce značně poškozena. nešlo tedy o střet dopravních prostředků, případně poškození dopravního prostředku a tedy ani o vznik škody v souvislosti s provozem dopravních prostředků. 1)

Podle ustanovení § 333 hospodář. zákoníku, vztahuje se hospodářský zákoník na základní přepravu prováděnou pro socialistické organizace (přepravce) dopravními nebo jinými k tomu oprávněnými organizacemi (dopravci) s výjimkou přeprav, pro něž platí mezinárodní úmluvy. Z tohoto ustanovení je zřejmé, že v tomto konkrétním případě nelze použít občanského zákoníku. Ze znění § 346 odst. 1 hospodář. zákoníku vyplývá, že k projednání sporů přepravce vůči dopravci je příslušná hospodářská arbitráž.

1) Srov. § 2 odst. 2 písm. a) zák. č. 121/1962 Sb. ve znění předpisů doplňujících a měnících.