Rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 17.11.1964, sp. zn. 9 Co 629/64, ECLI:CZ:MSPH:1964:9.CO.629.1964.1
Právní věta: |
Rekreační chata je nemovitostí, je-li spojena se zemí pevnými základy. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Městský soud v Praze |
Datum rozhodnutí: | 17.11.1964 |
Spisová značka: | 9 Co 629/64 |
Číslo rozhodnutí: | 27 |
Rok: | 1965 |
Sešit: | 4 |
Typ rozhodnutí: | Rozhodnutí |
Heslo: | Věc nemovitá |
Předpisy: | 99/1963 Sb. § 88 40/1964 Sb. § 119 |
Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
Sbírkový text rozhodnutí
Č. 27/1965 sb. rozh.
Rekreační chata je nemovitostí, je-li spojena se zemí pevnými základy. (Rozhodnutí městského soudu v Praze ze dne 17. listopadu 1964, 9 Co 629/64.) Mezi účastníky je spor o úpravu spoluužívání rekreační chaty. Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou nepříslušnost k projednání věci s tím, že chata, jíž se spor týká, se nalézá v obvodu okresního soudu v B. Městský soud v Praze rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdil. Z odůvodnění: V odvolání žalobci uplatňují, že předmětná chata není nemovitostí ve smyslu § 119 odst. 2 o. z., a že proto nelze příslušnost soudu určovat podle § 88 písm. h) o. s. ř. Odvolací soud zjistil zprávou MNV v R. ze dne 31. 10. 1964, že chata je srubová na zděné podezdívce v rozměrech 6krát 5 m zastavěné plochy. Odvolací soud po přezkoumání rozhodnutí dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Podle § 119 odst. 2 o. z. jsou nemovitosti mimo pozemky také stavby spojené se zemí pevným základem. Je tedy nemovitostí i rekreační chata, jestliže je spojena se zemí pevnými základy. V daném případě je chata spojena se zemí zděnou podezdívkou a jde tudíž o nemovitost. Je nerozhodné, že je zařízena tak, že je rozmontovatelná a že ji lze snadno připevnit k základu, když tento základ je pevně v zemi zakotven. Také z toho, že je postavena na cizím pozemku, nelze s ohledem na citované ustanovení o. z. dovodit, že by snad tato chata byla věcí movitou. Protože pak řízení se týká nemovitosti, je příslušný soud, v jehož obvodu nemovitost je ( § 88 písm. h) o. s. ř.). Rozhodnutí soudu prvého stupně je tedy správné. |