Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 21.11.1960, sp. zn. 1 Cz 63/60, ECLI:CZ:NS:1960:1.CZ.63.1960.1

Postup podle § 43 zák. č. 55/1956 Sb. (určení osoby, které má být dávka vyplacena místo oprávněnému v případech, že by se výplatou dávky oprávněnému zřejmě nedosáhlo účelu, kterému má dávka sloužit, nebo kdyby tím byly poškozeny zájmy osob, které je povinen vyživovat), není na místě, jestliže nejde o dávku důchodového zabezpečení, ale o plnění pojistné smlouvy.

(Rozhodnutí Nejvyššího soudu z 28. listopadu 1960, 1 Cz 63/60).

Místní národní výbor oznámil býv. lidovému soudu v Bystřici n. Peršt., že na uhelné brigádě v Ostravě podlehl smrtelnému úrazu J. V. Podle sdělení Ostravsko-karvínského revíru měli dostat rodiče zemřelého od státní pojišťovny částku 40 000 Kčs. Vzhledem k tomu, že jsou nehospodární, navrhl MNV, aby jejich třem nezl. dětem byl ustanoven opatrovník, jemuž by byla příslušná částka vyplacena na místo rodičům podle § 43 zák. č. 55/1956 Sb. a tak zajištěna pro úhradu osobních potřeb jmenovaných nezletilých dětí.

Býv. lidový soud v Bystřici n. Peršt. vyslechl o tomto návrhu rodiče zemřelého, kteří souhlasili s návrhem MNV, žádali jen, aby částka 40 000 Kčs byla uložena do Státní spořitelny v Bystřici n. Peršt. na vinkulovanou vkladní knížku ve prospěch lidového soudu a knížka vydána opatrovníkovi.

Lidový soud v Bystřici n. Peršt. určil usnesením podle § 43 zák. č. 55/1956 Sb. příjemcem částky 40 000 Kčs opatrovníka nezl. dětí a požádal Ostravsko-karvínský revír, aby částku 40 000 Kčs poukázal do Státní spořitelny v Bystřici n. Peršt. na nový vkladní list, vinkulovaný ve prospěch lidového soudu.

Zmíněné usnesení nabylo právní moci.

Nejvyšší soud rozhodl ke stížnosti pro porušení zákona podané předsedou Nejvyššího soudu, že napadeným usnesením byl porušen zákon.

Odůvodnění:

Ze zprávy Státní pojišťovny vyplývá, že částka 40 000 Kčs, která má být rodičům zemřelého vyplacena, je plněním z pojistné smlouvy Sdruženého pojištění pracujících, kterou zemřelý uzavřel. Nejde tedy o dávku důchodového zabezpečení podle druhé části zákona č. 55/1956 Sb. o sociálním zabezpečení, na kterou by bylo možno použít ustanovení § 43 tohoto zákona, podle něhož určí lidový soud na návrh manžela, opatrovníka dětí nebo výkonného orgánu MNV osobu, které má být dávka vyplacena místo oprávněnému v případech, že by se výplatou dávky oprávněnému zřejmě nedosáhlo účelu, kterému má dávka sloužit, nebo kdyby tím byly poškozovány zájmy osob, které je povinen vyživovat.

Pro zahájení řízení podle § 43 zák. č. 55/1956 Sb. k návrhu MNV nebyly tedy v tomto případě vůbec zákonné podmínky a návrh měl být proto odmítnut. Ježto lidový soud takto nepostupoval, porušil zákon v citovaném ustanovení a bylo proto důvodné stížnosti vyhovět.