Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30.05.2011, sp. zn. 3 VSPH 605/2010, ECLI:CZ:VSPH:2011:3.VSPH.605.2010.1

K r a j s k ý s o u d v Českých Budějovicích usnesením ze dne 23. 6. 2010 odmítl přihlášku P10 pohledávky věřitele Komerční investiční a úvěrní společnost DOMOV, s. r. o. (dále jen „věřitel“), ze dne 19. 4. 2010.

V r c h n í s o u d v Praze usnesení soudu prního stupně změnil.

Z odůvodnění:

Odvolací soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadené usnesení včetně předcházejícího řízení a došel k závěru, že odvolání je opodstatněno.

Podle ustanovení § 7 IZ pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení. Vzhledem k tomu, že insolvenční zákon v sledovaných souvislostech zvláštní úpravu nemá (kromě předepsané formy přihlášky – formuláře), uplatní se obecná úprava náležitostí podání v občanském soudním řádu.

Náležitostí každého podání je též podpis toho, kdo je činí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.). U písemného podání a ústního podání do protokolu je tímto podpisem vlastnoruční podpis podatele na listině. U podání učiněného telefaxem se podpisem podatele rozumí údaj uvedený na telefaxovém dokumentu, který označuje osobu podatele (její jméno a příjmení, obchodní firmu apod.).

Jiná je úprava náležitostí podpisu u elektronického podání. Jak vyplývá z úpravy v ustanovení § 42 odst. 3 a 5 o. s. ř. a též z úpravy v ustanovení § 2 písm. a) a b) zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu, podání učiněné v elektronické podobě, které nebylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem, může být podepsáno buď elektronickou značkou nebo „obyčejným“ elektronickým podpisem. V těchto případech však podání musí být – s výjimkou podání učiněného prostřednictvím datové schránky – doplněno písemným podáním shodného znění nebo podáním shodného znění učiněného v elektronické podobě opatřeným zaručeným elektronickým podpisem anebo podáním učiněným prostřednictvím datové schránky, obsahuje-li podání návrh ve věci samé nebo stanovil-li to soud (jinak se k takovému podání nepřihlíží).

Podle ustanovení § 18 odst. 1 a 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, fyzická osoba, podnikající fyzická osoba a právnická osoba může provádět úkon vůči orgánu veřejné moci, má-li zpřístupněnu svou datovou schránku a umožňuje-li to povaha tohoto úkonu, prostřednictvím datové schránky. Úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 citovaného zákona nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob.

Z uvedené úpravy plyne, že podání, které bylo vůči soudu v podobě datové zprávy učiněno z datové schránky, je řádně podepsáno, jestliže je učinila (v dané věci za právnickou osobou) buď osoba s originálním oprávněním uvedená v ustanovení § 8 odst. 1 až 4 citovaného zákona anebo osoba pověřená. Jinak řečeno, podpis na listině u podání učiněného písemně nebo ústně do protokolu, resp. zaručený elektronický podpis u elektronického podání, je u datové zprávy odeslané z datové schránky nahrazen náležitou identifikací příslušné osoby, která vůči soudu učinila podání prostřednictvím datové schránky.

Z prováděcí úpravy ve vyhlášce č. 194/2009 Sb., o stanovení podrobností užívání a provozování informačního systému datových schránek, se podává, že datovou zprávu tvoří obálka a obsah zprávy; potud lze věřiteli přisvědčit. Strukturu datové zprávy určuje Technická příloha č. 1 (soubor dmBaseTypes.xsd). Obsahem zprávy může být jedna či více příloh v počítačovém formátu uvedeném v příloze č. 3 této vyhlášky. Technické detaily provozu systému datových schránek upravuje tzv. Provozní řád ISDS, který je souhrnem ustanovení a pravidel vybraných z dokumentů, kterými se řídí Ministerstvo vnitra ČR a spolupracující subjekty a které jsou závazné pro provoz ISDS.

Věřitel se ovšem mýlí, jestliže dovozuje, že informační systém datových schránek nepředpokládá elektronický podpis datové zprávy. Je tomu právě naopak; citovaný zákon č. 300/2008 Sb., a i jiné právní předpisy předpokládají a v některých případech přímo ukládají, aby datové zprávy byly elektronicky podepsány a bylo k nim připojeno časové razítko. Vzhledem k tomu, informační systém datových schránek umožňuje kromě doručování vlastních dokumentů i doručování elektronických podpisů a časových razítek v běžně rozšířených formátech. Jde např. o datové zprávy, které coby podání soudu obsahují jednostranný hmotněprávní úkon právnické osoby (např. výpověď z nájmu bytu), jež musí být podepsány podle pravidel jednání za právnickou osobu v hmotněprávních vztazích. Vyžaduje–li se v těchto případech další podpis, či podpisy, nelze těmto podmínkám vyhovět jinak, než se k určité datové zprávě připojí zaručený elektronický podpis příslušné osoby.

O takovou situaci však v daném případě nejde. Přihláška pohledávky je procesním úkonem, podáním věřitele, které jestliže je odesláno z datové schránky tohoto věřitele osobou uvedenou v § 18 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů má z hlediska úpravy v ustanovení § 18 odst. 2 citovaného zákona stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný.

Jak vyplývá z identifikace datové zprávy, jež byla jako přihláška pohledávky doručena na elektronickou podatelnu insolvenčního soudu 19. 4. 2010 v 15:39:06 z datové schránky věřitele, všechny identifikační údaje byly náležitě ověřeny. Není tu tedy žádná pochybnost ani v identifikaci příslušné osoby. Proto soud prvního stupně nepostupoval správně, jestliže vyžadoval, aby věřitelova přihláška pohledávky byla jako elektronické podání datová zpráva ještě podepsána zaručeným popisem osoby povolané k jednání za věřitele. Přihláška pohledávky věřitele, doručená insolvenčnímu soudu dne 19. 4. 2010, byla podáním se všemi náležitostmi a též podáním včasným.

Odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 3 o. s. ř. změnil tak, že přihláška pohledávky věřitele se neodmítá.