Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.10.2003, sp. zn. 29 Odo 905/2003, ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.905.2003.1
| Právní věta: |
Sazba odměny advokáta za řízení v jednom stupni o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, se v jednom stupni určuje podle § 8 písm. b) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. |
| Soud: | Nejvyšší soud |
| Datum rozhodnutí: | 23.10.2003 |
| Spisová značka: | 29 Odo 905/2003 |
| Číslo rozhodnutí: | 38 |
| Rok: | 2006 |
| Sešit: | 5 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Konkurs, Náklady řízení |
| Předpisy: |
§ 10 odst. 3 písm. b/) předpisu č. 484/2000Sb. § 14 odst. 1 písm. b/) předpisu č. 484/2000Sb. § 146 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb. § 15 odst. 1 písm. b/) předpisu č. 484/2000Sb. § 18 odst. 1 písm. b/) předpisu č. 484/2000Sb. § 23 odst. 1 písm. b) předpisu č. 328/1991Sb. § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. § 24 odst. 1 písm. b/) předpisu č. 328/1991Sb. § 243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. § 8 odst. 2 písm. b/) předpisu č. 484/2000Sb. |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Ve věci určení pravosti pohledávky, vedené u M ě s t s k é h o s o u d u v Praze, podala žalobkyně O. L., spol. s r. o., odvolání proti advokátovi JUDr. A. J., jako správci konkursní podstaty úpadce C., a. s., v likvidaci. Proti rozsudku V r c h n í h o s o u d u v Praze ze dne 27. 3. 2003 podala žalobkyně dovolání. N e j v y š š í s o u d dovolání odmítl. Z odůvodnění: Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto; tím žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, jež v dané věci sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení. Sazba odměny za dovolací řízení (řízení v jednom stupni) o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, k jejímuž projednání v prvním stupni je věcně příslušný krajský soud, se pak určuje podle § 8 písm. b), ve spojení s § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 a § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., částkou 3100 Kč. Takto určená sazba se podle § 18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50 %, tj. na částku 1550 Kč, jelikož advokát žalovaného učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). Spolu s náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve výši 75 Kč, tak dovolací soud přiznal žalovanému k tíži dovolatelky celkem 1625 Kč. _______________________ *) V této věci byla podána ústavní stížnost, kterou Ústavní soud usnesením ze dne 10. 3. 2004, sp. zn. IV. ÚS 30/04, odmítl. |